Mit Blick auf die ersten Monate des Jahres 2026 hat Russlands Offensive in der Ukraine zahlreiche Rückschläge erlitten. Dennoch passen sich die russischen Streitkräfte kontinuierlich an, und es tauchen Hinweise auf interessante neue Technologien und Verfahren im Drohnenbau auf. Von Sekundärbewaffnung und Strahltriebwerken bis hin zu Blendgranaten und Mesh-Netzwerk-Modems – Russische Drohnen entwickeln sich stetig weiter. Der folgende Fachbeitrag erschien zuerst auf warsight.com – der neuen internationalen Plattform von CPM.
Anfang 2026 verliefen Russlands Offensivbemühungen in der Ukraine nicht besonders erfolgreich. Die Verluste steigen weiter, und die Gebietsgewinne sind uneinheitlich: Kleinere Erfolge in verschiedenen Richtungen wurden größtenteils durch eigene, unauffällige Erfolge der Ukraine bei Pokrowsk in der Oblast Dnipropetrowsk zunichtegemacht. Da der Bodenkrieg praktisch zum Erliegen gekommen ist, liefern sich beide Seiten einen Wettstreit um Innovationen und Gegeninnovationen, um sich jeweils einen taktischen Vorteil zu verschaffen.
Vor diesem Hintergrund tobt weiterhin ein faszinierendes Wettrüsten, wobei Innovationen in der Drohnentechnologie in einem Tempo voranschreiten, wie es seit Beginn der russischen Invasion wohl nicht mehr der Fall war.
Evolution und Gegenevolution
Wenn es um das Umgehen von Luftverteidigungssystemen geht, denkt man oft an Leuchtraketen, Düppel oder hochentwickelte elektronische Gegenmaßnahmen wie Richtungs-Infrarot-Gegenmaßnahmen (DIRCM) oder digitale Funkfrequenzspeichersender (DRFM). Häufig sind jedoch viel einfachere Techniken am effektivsten, insbesondere wenn man die gegnerische Luftverteidigung kennt. Beispielsweise kann das einfache Steigen oder Sinken, das Beschleunigen oder Verlangsamen je nach taktischer Situation eine praktikable Methode sein, um die gegnerische Luftverteidigung zu umgehen.
Als Russland mit dem Einsatz seiner unbemannten Luftfahrzeuge (UAVs) vom Typ Shahed/Geran begann, konnten ukrainische Streitkräfte diese zunächst mit verschiedenen, weit verbreiteten Mitteln wie Maschinengewehren und Mittelkaliberkanonen abschießen. Russland reagierte darauf mit technischen und taktischen Anpassungen des UWA-Einsatzes, beispielsweise durch höhere Flughöhen , um außerhalb der Reichweite gängiger Direktfeuerwaffen zu sein.
Um diese Ziele abzufangen, musste die Ukraine zunehmend auf andere Lösungen zurückgreifen, wie etwa elektronische Kampfführung (EK), um die Navigation der UWA zu stören, oder den direkten Einsatz von Flugzeugen, Hubschraubern und wertvollen Boden-Luft-Raketen (SAMs). Mit steigender Produktion umfassten die russischen Angriffe jedoch bald Hunderte von UWA gleichzeitig, deren Störresistenz sich deutlich verbesserte. Unter diesen Umständen waren die bestehenden ukrainischen Lösungen weder ausreichend skalierbar noch nachhaltig, um der Bedrohung zu begegnen.
Die Ukraine erzielte Ende 2024/Anfang 2025 einige Erfolge mit Störungen des globalen Navigationssatellitensystems (GNSS). Russland reagierte darauf, indem es zunächst die Anzahl der Elemente seiner CRPA-Antennen (Controlled Reception Pattern) für seine OWA-Drohnen (Open Warfare Aircraft) von vier auf acht und schließlich auf 16 erhöhte.
Laut ukrainischen Quellen brachte dies jedoch nur mäßige Erfolge. Eine umfassendere Antwort erfolgte mit der Einführung neuerer Versionen des Kometa-M-VT-CRPA-Designs durch Russland, die ab Frühjahr 2025 immer häufiger zum Einsatz kamen. Diese Antennengeneration war deutlich störungsresistenter, sodass Russland laut ukrainischen Quellen wieder auf Vier-Element-Antennen zurückgreifen konnte.
Parallel dazu konnte Russland zeitweise Starlink zur Steuerung verschiedener unbemannter Luftfahrzeuge (UAVs) nutzen, was der Ukraine erhebliche Probleme bereitete. Dieser Zustand hielt jedoch nicht lange an, da SpaceX am 4. Februar 2026 von Nutzern in der Region die Verifizierung ihrer Starlink-Terminals verlangte, was faktisch einem Nutzungsverbot für Russen gleichkam.
Da Störmaßnahmen nicht immer wirksam waren, benötigte die Ukraine eine eigene systematische Antwort und begann daher mit der Entwicklung von „Pseudo-SAMs“ – spezialisierten, schnellen Abfangdrohnen mit First-Person-View (FPV) als relativ kostengünstiges Mittel zur Bekämpfung von OWA-Drohnen. Häufig genannte Beispiele sind die Modelle ODIN „Win_Hit“, Wild Hornets „Sting“ und Skyfall „P1-SUN“.
Diese Drohnen werden von einem Piloten gesteuert und erreichen je nach Modell Geschwindigkeiten von etwa 300–400 km/h und Flughöhen von 4–5 km. Sie eigneten sich gut zur Bekämpfung der russischen Geran-2, deren Turboprop-Antrieb Geschwindigkeiten von rund 185 km/h und Flughöhen von 4 km ermöglichte. Folglich erwiesen sich ukrainische mobile Gruppen, die mit solchen Abfangdrohnen ausgerüstet waren, laut mehreren ukrainischen Quellen als äußerst effektiv gegen die russische Geran-2 und ähnliche OWA-Drohnen.
Russland entwickelte daraufhin verschiedene Anpassungen. Dazu gehörte der Einbau ukrainischer SIM-Karten in die Geran-2-Drohnen, um Telemetriedaten über die Abschussorte einzelner Drohnen zu übermitteln , damit die restlichen Drohnen das Gebiet meiden konnten. Berichten zufolge hat die Ukraine jedoch kürzlich eine Methode gefunden, solche GSM/LTE-Tracker nach dem Grenzübertritt der Drohnen zu blockieren.
Einige Geran-2-Drohnen sind zudem mit nach hinten gerichteten Kameras ausgestattet, um anfliegende Abfangdrohnen zu erkennen und bei Annäherung ein Ausweichmanöver einzuleiten. Zusätzlich wurden Gerbera-Täuschdrohnen eingesetzt, um die Verteidigung durch die Simulation falscher Ziele zu überlasten. Eine weitere taktische Anpassung bestand darin, Geran-2-Drohnen paarweise übereinander zu fliegen , um ihre tatsächliche Anzahl vor bodengestützten Radargeräten zu verschleiern.
Diese Maßnahmen trugen zwar zur Überlebensfähigkeit bei, stellten aber keine systemische Lösung dar, und die Ukraine konnte mit ihren „Pseudo-SAMs“ weiterhin hohe Abfangraten erzielen. Dieser Trend setzte sich im Großen und Ganzen bis 2026 fort, doch es zeichnen sich bereits Veränderungen ab.
Russische Drohnen beschleunigen
Über die zuvor genannten taktischen und technischen Anpassungen hinaus begann Russland im Jahr 2025 ernsthafte Anstrengungen, eine systematische Antwort auf das Problem der Abfangdrohnen zu entwickeln. Dies geschah in Form des Produktionsbeginns von Drohnen der Geran-Serie mit Strahlantrieb, um es den OWA-UAVs zu ermöglichen, deutlich höhere Geschwindigkeiten als bisher zu erreichen.
Das erste bedeutende Beispiel für diesen Trend war der Einsatz des Geran-3-Modells durch Russland, dessen Sichtung in der Ukraine ab etwa September 2025 dokumentiert wurde. Laut dem ukrainischen Geheimdienst GUR basiert der Geran-3 auf dem iranischen Shahed-238-Design und wird von einem Tolou-10- oder Tolou-13-Turbojet-Triebwerk angetrieben.
Ursprünglich wurde ihm eine Höchstgeschwindigkeit von etwa 550–600 km/h und eine maximale Flughöhe von 9 km zugeschrieben, diese Werte wurden jedoch später auf etwa 280–330 km/h und eine maximale Flughöhe von etwa 3 km nach unten korrigiert. Letztere Werte scheinen weitgehend zuzutreffen, da Aufnahmen von Abfangdrohnen der Sting-Serie aufgetaucht sind , die Geran-3-Drohnen einholten und angriffen .
Neben der Geran-3 haben die Russen auch die ähnliche, aber schwerere Geran-4 entwickelt , die laut ukrainischen Einschätzungen Geschwindigkeiten von 350–500 km/h und eine maximale Flughöhe von 5 km erreichen kann. Noch schneller ist die Geran-5, die sich optisch deutlich von den anderen Modellen der Geran-Serie unterscheidet und im Wesentlichen einem konventionellen Marschflugkörper nachempfunden ist.
Die Geran-5 soll Geschwindigkeiten von 450–600 km/h und Flughöhen von 6 km erreichen können. Sowohl die Geran-4 als auch die Geran-5 eignen sich laut Einschätzungen für den Einsatz auf Su-25-Erdkampfflugzeugen, wodurch sich deren Reichweite potenziell erhöhen und neue taktische Optionen eröffnen.
Zu den jüngsten Bedrohungen durch schnelle Luftstreitkräfte aus Russland zählt nun auch der neue, kostengünstige luftgestützte Marschflugkörper „Izdeliye-30“. Laut GUR ist der Marschflugkörper mit einem 800 kg schweren Gefechtskopf bestückt und wird entweder von einem kompakten Turbofan-Triebwerk vom Typ TRDD-50AT oder Izdeliye-64R angetrieben.
Er soll Geschwindigkeiten von bis zu 720 km/h, Flughöhen von 200 m bis 2 km (wobei die maximale Flughöhe vermutlich höher liegt) und eine Reichweite von mindestens 1.500 km erreichen können. Es wird angenommen, dass die Izdeliye-30 zumindest teilweise auf dem russischen Seezielflugkörper Kh-35U basiert, da die Heckpartien beider Flugkörper Ähnlichkeiten aufweisen. Die Kh-35U ist jedoch größer, schwerer, besitzt einen deutlich größeren Gefechtskopf und hat ein völlig anderes Flügeldesign.
Luftbedrohungen mit der Geschwindigkeit und Flughöhe der Geran-4 und insbesondere der Geran-5 oder Izdeliye-30 erreichen oder übertreffen die derzeitige maximale Leistung ukrainischer FPV-Abfangdrohnen und sind daher mit solch kostengünstigen Waffen nur sehr schwer abzufangen. Derzeit sind Flugabwehrraketen (SAMs) das geeignetste Mittel, um diese Zielklasse zuverlässig zu bekämpfen, jedoch sind sie für die Ukraine relativ knapp. Obwohl Geran-4/5 und Izdeliye-30 aktuell nur in begrenzter Stückzahl verfügbar sind, droht die Ukraine mit steigender Produktion vor ein taktisches Dilemma zu stellen: Soll sie ihre SAMs für den Einsatz gegen hochrangige Ziele schonen oder die unmittelbare Bedrohung bekämpfen und damit riskieren, ihre SAM-Vorräte zu erschöpfen?
Mithalten zu können, wird nicht billig sein.
Der ukrainische Funk- und Drohnenexperte Serhij „Flash“ Beskrestnow hat maßgeblich dazu beigetragen, die Entwicklung russischer Drohnen in der Ukraine zu erfassen und zu verstehen. In einem Beitrag auf seinem Telegram-Kanal warnte er vor der potenziellen Bedrohung durch die immer schnelleren russischen Drohnen: „Irgendwann könnten all unsere Abfangdrohnen nutzlos werden. Wenn Sie Hersteller sind, fordere ich Sie auf, jetzt mit der Entwicklung von Systemen zum Abfangen von Kampfdrohnen dieser Geschwindigkeit zu beginnen. Wir haben noch Zeit.“
Flashs Einschätzung ist keine Übertreibung. Russlands jüngste Bemühungen um die Entwicklung schnellerer Drohnen sind als strategischer Versuch zu verstehen, die Ukraine wirtschaftlich und industriell in die Enge zu treiben. Die dahinterstehende Logik lässt sich wie folgt zusammenfassen: „Ja, wir müssen etwas mehr Geld für den Bau von Düsendrohnen ausgeben, aber ihr müsst viel mehr investieren, um sie abzuschießen, und ihr werdet diese Abfangdrohnen nicht in kleinen, verstreuten Werkstätten bauen können, die für uns schwer zu finden und zu zerstören sind.“
Der weitverbreitete Einsatz dieser schnelleren Drohnen würde viele der derzeitigen Vorteile der ukrainischen Pseudo-SAMs zunichtemachen. Angefangen bei der Steuerung: Die derzeitigen ukrainischen Pseudo-SAMs werden üblicherweise von einem menschlichen Piloten gesteuert. Die Bekämpfung schnellerer Ziele gestaltet sich mit dieser Konfiguration jedoch deutlich schwieriger. Mit steigender Geschwindigkeit gewinnen Faktoren wie die Latenz der Verbindung an Bedeutung, und der Abfangjäger muss in der Endphase, insbesondere bei Ausweichmanövern, Manöver mit hoher G-Belastung durchführen können. Die Ukraine hat Anstrengungen unternommen, die Abhängigkeit ihrer Pseudo-SAMs von einem menschlichen Piloten zu verringern. Eine aktuelle Initiative von Brave1 zielt auf die Entwicklung KI-gesteuerter Abfangdrohnenschwärme ab , die es einem einzelnen Piloten ermöglichen würden, mehrere Abfangdrohnen gleichzeitig zu steuern.
Obwohl KI-gestützte Steuerung einige Probleme wie Verbindungsverzögerungen beheben und schneller auf Ausweichmanöver reagieren könnte als ein menschlicher Pilot, liegt das Hauptproblem der Ukraine nicht in der Steuerung, sondern im Antrieb. In der Luftverteidigung gilt die Faustregel, dass der Abfangjäger in der Regel schneller sein sollte als das Ziel. Je schneller das Ziel wird, desto schneller muss also auch der Abfangjäger werden – und genau hier liegt die wirtschaftliche Herausforderung.
Die Bekämpfung schneller, wendiger Luftziele erfordert normalerweise Boden-Luft-Raketen (SAMs) oder Luft-Luft-Raketen (AAMs). Doch selbst die günstigeren Varianten sind um ein Vielfaches teurer als Pseudo-SAMs, die im Durchschnitt etwa 1.000 bis 2.000 US-Dollar kosten.
Die Ukraine kann und wird sich wahrscheinlich für den Bau kostengünstigerer, heimischer Alternativen entscheiden, doch die Möglichkeiten des Propellerantriebs mit handelsüblichen Elektromotoren sind begrenzt. Realistisch betrachtet, wird die Bekämpfung der neuen, schnelleren, strahlgetriebenen Drohnen Russlands die Ukraine wohl dazu zwingen, ihre Abfangjäger mit eigenen Strahl- oder Raketenantrieben auszustatten, um die Oberhand zu behalten. Dies führt unmittelbar zu einer Reihe von Problemen.
Zunächst einmal sind Miniatur-Strahltriebwerke und Raketenmotoren recht komplexe Bauteile, deren Herstellung sowohl Fachwissen als auch oft Spezialausrüstung erfordert.
Daher lässt sich ihre Produktion nicht so einfach dezentralisieren und skalieren wie die von Pseudo-SAMs mit gängigen Elektronikbauteilen. Es ist schwer vorstellbar, dass das ukrainische Netzwerk kleiner Werkstätten den Übergang von der Drohnenmontage mit vorgefertigten Elektromotoren und Propellern zur Montage kostengünstiger Strahltriebwerke mit einfachen Werkzeugen oder zum Mischen von Treibstoff und Oxidationsmitteln in kleinen Mengen bewältigen kann. In beiden Fällen ist der Einsatz spezialisierter Anlagen mit entsprechender Ausrüstung und Fachpersonal sinnvoller.
Das damit verbundene Problem ist, dass solche spezialisierten Anlagen im Vergleich zu kleinen, dezentralen Werkstätten deutlich anfälliger für Entdeckung und Zerstörung sind. Dieses Risiko wird die Ukraine jedoch wohl in Kauf nehmen müssen.
Da die Ukraine zunehmend gezwungen sein dürfte, teurere Abfangraketen zu entwickeln, könnten Marktanalysten geneigt sein, die ukrainischen Pseudo-SAMs als vorübergehende Erscheinung zu betrachten. Diese funktionierten zwar in einem begrenzten Anwendungsbereich gut, werden aber bereits vom technologischen Fortschritt überholt. Langfristig mag sich diese Einschätzung bewahrheiten, doch erscheint eine solche Prognose angesichts der fortgesetzten Massenproduktion und Weiterentwicklung der langsameren Drohnen durch Russland derzeit verfrüht.
Neue Tricks für alte russische Drohnen
Russland produziert und setzt die Geran-2 weiterhin in großem Umfang ein, ergänzt sie aber um weitere technische Maßnahmen und ändert seine Einsatztaktiken. In einem Beitrag vom 29. Januar 2026 , der sich auf Videoaufnahmen einer sehr tief fliegenden Geran-2 bezog, schrieb Flash: „Unser Gegner wendet verschiedene Taktiken und Tricks an, um unsere militärischen Einrichtungen zu zerstören. Eine der neuesten ist der Flug in extrem niedrigen Höhen im manuellen Steuerungsmodus.“
Tiefflüge machen die Geraner erneut anfällig für direktes Feuer von Waffen wie Maschinengewehren und Kanonen, und es häufen sich Berichte über solche Abfangmanöver in den sozialen Medien. Der Nachteil: Tiefflüge verringern die Radarreichweite erheblich, was Abfangversuche erschwert. Werden langsame, tieffliegende Munition und hochfliegende, schnelle Munition in einem gemischten Angriffspaket kombiniert, wird die Verteidigung zusätzlich komplex und erfordert den Einsatz verschiedener Einheiten mit unterschiedlichen Fähigkeiten. Dies kann zu einer Überlastung der Verteidigung und zur Entstehung von Verteidigungslücken führen.
Parallel zu diesem Trend zu Tiefflügen setzt Russland verschiedene neue Modifikationen der Geran-2 mit sekundären Offensivfähigkeiten ein. Eine dieser Anwendungen ist die Luftabwehr, wie zwei kürzlich vorgestellte Modifikationen der Geran-2-Serie „E“ zeigen. Eine im Dezember 2025 aufgetauchte Konfiguration sieht die Montage einer R-60-Luft-Luft-Rakete ( AAM) auf dem Rumpf vor, und im Januar 2026 wurde eine ähnliche Anordnung mit einem tragbaren Flugabwehrraketenwerfer vom Typ Verba ( MANPADS ) gesichtet.
Diese Modifikationen sollen ukrainische Leichtflugzeuge und Hubschrauber bekämpfen, die sich gegen die Geran-Angriffe verteidigen. Während die mit der R-60 bewaffnete Geran-2-Variante Berichten zufolge ihren primären Sprengkopf opfern muss, um die AAM tragen zu können, behält die mit der Verba bewaffnete Version ihren primären Sprengkopf und kann so nach dem Einsatz der Verba-Rakete einen Bodenangriff durchführen. Auch gefälschte Versionen solcher bewaffneter Geran-2-Flugzeuge sind bereits aufgetaucht.
Russlands Experimente mit offensiven Sekundärfähigkeiten unbemannter Luftfahrzeuge (UAVs) beschränkten sich nicht auf Luft-Luft-Raketen und tragbare Flugabwehrkanonen (MANPADS). Anfang 2026 kursierten in sozialen Medien verschiedene Konfigurationen der Molniya-Drohne und seit Kurzem auch der Geran-2 für den ferngesteuerten Mineneinsatz .
Etwa zur gleichen Zeit tauchten verschiedene Geran- , Gerbera- und Molniya- Plattformen auf, die als Mutterschiffe für FPV-Drohnen konfiguriert waren. Einige Geran-Modelle sollen sogar zwei FPV-Drohnen tragen können. Flash berichtete auf seinem Kanal über dieses Phänomen der Drohnen-Mutterschiffe.
„Unser Gegner hat die einfachste Methode zur Steuerung von FPV-Drohnen entwickelt. Oder besser gesagt, er hat diese Methode von uns übernommen [in Anspielung auf die Operation Spiderweb]. Ich spreche von der Steuerung von FPV-Drohnen über das LTE-Mobilfunknetz. Sie haben herausgefunden, dass sie FPV-Drohnen von fliegenden UAVs an Orten mit guter, stabiler Mobilfunkverbindung starten und dann auf Ziele abwerfen können. Diese Drohnen werden von einem Operator aus Russland gesteuert, und ihre Flugzeit beträgt nur wenige Minuten. Für diese Einsätze werden ukrainische SIM-Karten verwendet.“
Es ist nicht das erste Mal, dass russische Truppen mobiles Internet zur Drohnensteuerung nutzen. Ein ähnliches Szenario war in einem von RIA Novosti am 15. April 2025 ausgestrahlten Video zu sehen . Darin sind russische Drohnenpiloten in einem Moskauer Hochhaus zu sehen, die über eine Internetverbindung – vermutlich LTE (ob direkt oder über einen Funksender) – eine FPV-Drohne in der Nähe von Chasiv Jar, etwa 800 km entfernt, steuerten. Die Technologie war bereits seit einiger Zeit kommerziell verfügbar: Der Drohnenhersteller DJI hatte etwa im August 2024 einen Mobilfunk-Dongle auf den Markt gebracht, der die Drohnensteuerung über LTE-Netze ermöglichte .
Die Bekämpfung von FPV-Drohnen über LTE-Verbindungen ist nicht ganz einfach, nicht zuletzt, weil ihr Datenverkehr schwer von normaler Mobilfunkaktivität zu unterscheiden ist. Als Reaktion auf Kommentare von Kanalmitgliedern schrieb Flash :
„Täglich erhalte ich Ideen und Ratschläge von Lesern, wie man die IMEI-Nummer (International Mobile Equipment Identity) nutzen kann, um LTE-Modems auf Drohnen zu bekämpfen. Es ist erstaunlich, dass selbst Experten nicht wissen, dass chinesische Geräte die IMEI-Seriennummer ändern können… Die neueste LTE-Drohne kam getarnt als iPhone 12 zu uns.“
Tatsächlich führte der Einsatz von LTE-Steuerung in ukrainischen Drohnen dazu, dass Russland im März 2026 regelmäßige Mobilfunknetzabschaltungen verhängte. Berichten zufolge nutzten ukrainische Drohnen im Ausland erworbene Touristen-SIM-Karten, um die 24-stündige Sperrfrist für neue SIM-Karten in Russland zu umgehen. Diese Netzzugangsbeschränkung wurde im November 2025 eingeführt.
Andernorts, wo die ukrainische elektronische Kampfführung weiterhin ein Problem darstellt, senden und empfangen neuere Versionen der russischen Molniya-Drohnen offenbar auf unterschiedlichen Frequenzen, was ihre Störung erheblich erschwert. Einige Modelle wurden zudem mit Richtantennen ausgestattet beobachtet, um die Störung weiter zu verkomplizieren. Flash schrieb dazu :
„Die Anzahl der ‚Molniya‘-Drohnen sowie der Angriffs- und Aufklärungsdrohnen an der Front nimmt deutlich zu. Das Militär fragt mich, warum unsere Systeme für die elektronische Kampfführung gegen ‚Molniya‘ nicht effektiv sind. Nehmen wir als Beispiel eine klassische Angriffsversion. Unsere Systeme für die elektronische Kampfführung können ‚Molniya‘, die fliegt und Videobilder sendet, problemlos erkennen und verfolgen. Wir kennen jedoch nicht die Frequenz, mit der ‚Molniya‘ gesteuert wird. Das liegt daran, dass ‚Molniya‘ lediglich Steuersignale empfängt und keine Antwort sendet. Die Frequenz könnte irgendwo zwischen 150 MHz und 2800 MHz liegen. Es ist unmöglich, das gesamte Frequenzband über größere Entfernungen zu stören, und das zufällige Stören einzelner Teile des Bandes ist sinnlos.“
Die wohl besorgniserregendste technische Entwicklung Russlands im Bereich der Drohnensteuerung bis 2026 ist die zunehmende Nutzung von Mesh-Netzwerken bei vielen seiner OWA-Drohnen und -Täuschkörper. Flash berichtete, dass er beobachtet habe, wie Mesh-Netzwerk-Modems in den Modellen Geran (auch bekannt als Shahed), Gerbera, Kub und Molniya auftauchen. Dies ist problematisch, da Mesh-Netzwerke es Russland ermöglichen, eine relativ stabile Kommunikationsverbindung zu seinen OWA-Drohnen aufrechtzuerhalten, selbst unter dem Einfluss elektronischer Kampfführung und potenziell über größere Entfernungen, abhängig von der Anzahl der eingesetzten Drohnen.
Flash erklärte im Zusammenhang mit dem Einsatz auf Shahed OWA-Drohnen: „Das Mesh-Funknetzwerk der Shaheds besteht aus Funkmodems, die nicht nur Signale empfangen und senden, sondern auch als Repeater und Signalverstärker fungieren. In diesem System sind alle Shaheds in der Luft per Funk miteinander verbunden. Selbst wenn mehrere Shaheds abgeschossen werden, wird die Verbindung [zu einer bestimmten Shahed] nicht unterbrochen – sie wird einfach über andere Shaheds fortgesetzt.“
Mesh-Netzwerke benötigen jedoch weiterhin einen Zugangspunkt, an dem mindestens ein Knoten im Netzwerk mit einem Steuersignal vom Boden verbunden ist. In diesem Zusammenhang hat Russland im benachbarten Belarus ein System von Relaisstationen eingerichtet, die laut Präsident Selenskyj zur Steuerung von OWA-Drohnenangriffen über der Nordukraine dienen. Dies ist problematisch für die Ukraine, da sich das Land formal nicht im Kriegszustand mit Belarus befindet.
Neben neuen Methoden zur Drohnensteuerung experimentiert Russland auch mit aktiveren Schutzmaßnahmen für seine langsameren Drohnen, beispielsweise mit Infrarotscheinwerfern, um die Kameras der ukrainischen Pseudo-SAMs zu blenden – im Prinzip ein kostengünstiges DIRCM-System. Flash berichtete über die bisherigen Beobachtungen:
„Ich konzentriere mich auf eine neue Strategie – die Blendung von Kameras und Überwachungssystemen. Der erste Versuch bestand in der Installation von Infrarotscheinwerfern an den ‚Shahed‘-Drohnen… Diese waren paarweise am Heck montiert. Dann entdeckten wir die Experimente des Gegners, Scheinwerfer an den ‚Shahed‘-Drohnen auf einer Drehplattform anzubringen.
Sie versuchten sogar, unsere Flugzeuge mit Lichtstrahlen zu blenden. Nun erhalte ich Informationen von der Front über Versuche, Blendsysteme an ‚Molniya‘-Drohnen zu installieren, um unsere Abfangjäger zu bekämpfen. Ich kann hinzufügen, dass die Versuche, die Kameras zu blenden, in einer Höhe von 200–300 Metern, tief über unserem Territorium, durchgeführt und mehrmals wiederholt wurden.“
Wohin führt das alles?
Wie Russlands Drohnenexperimente in der Ukraine zeigen, schreitet die Innovation in diesem Bereich rasant voran. Dieser Artikel beleuchtete einige der interessantesten Maßnahmen, die Russland bisher ergriffen hat. Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass viele davon experimenteller Natur sind und da die Ukraine weiterhin an der Entwicklung von Gegenmaßnahmen arbeitet, werden sich voraussichtlich nicht alle langfristig durchsetzen.
Die größte Herausforderung für die Ukraine dürften die schnelleren Geran-Modelle und die von Russland entwickelten kostengünstigen Marschflugkörper darstellen. Obwohl diese sich als effektiv erweisen könnten, bleiben sie wohl eine Nischenbedrohung, für die sich der Einsatz von Flugabwehrraketen nicht lohnt, solange ihre Produktionszahlen nicht denen der Geran-2 näherkommen. Dies eröffnet der Ukraine die Möglichkeit, geeignete Gegenmaßnahmen, wie beispielsweise kostengünstige Flugabwehrraketen, zu entwickeln. Allerdings dürfte dies eine erhebliche industrielle und wirtschaftliche Herausforderung darstellen.
Abschließend sei darauf hingewiesen, dass selbst wenn Russland mit seinen neuen, schnelleren Drohnen im Wettrüsten um unbemannte Waffensysteme einen Vorsprung erzielen kann, dies nicht zwangsläufig zu nennenswerten taktischen Erfolgen auf dem Schlachtfeld führt. Dies liegt unter anderem daran, dass die anhaltende Bedeutung der Infanterie wohl kaum verschwinden wird. Dies zeigt sich darin, dass sowohl Russland als auch die Ukraine, deren Streitkräfte jeweils über die wohl größten Bestände an unbemannten Systemen weltweit verfügen, gleichzeitig einige der höchsten Verluste an Kampftruppen aller Kriege der letzten Jahrzehnte verzeichnen.
Text: Warsight.com / Mark Cazalet
Mit WhatsApp immer auf dem neuesten Stand bleiben!
Abonnieren Sie unseren WhatsApp-Kanal, um die Neuigkeiten direkt auf Ihr Handy zu erhalten. Einfach den QR-Code auf Ihrem Smartphone einscannen oder – sollten Sie hier bereits mit Ihrem Mobile lesen – diesem Link folgen:
