Nach dem Fall der Berliner Mauer 1989 und dem Zusammenbruch des Warschauer Pakts überschlugen sich westliche Politiker darin, die angebliche Friedensdividende einzustreichen. Die Ausgaben für die kollektive Verteidigung Europas wurden drastisch gekürzt, Waffen- und Munitionsbestände sogar vernichtet. Schließlich würde es auf dem europäischen Kontinent nie wieder Krieg geben. Die Konflikte auf dem Balkan in den 1990er Jahren wurden als letzte Ausläufer des Kalten Krieges abgetan.

Russlands Angriff auf Georgien im Jahr 2008 wurde von der Weltpolitik weitgehend ignoriert. Die Annexion der Krim im Jahr 2014 löste zwar eine Reaktion der NATO aus, die jedoch leider sehr verhalten ausfiel und in frommen Erklärungen über die 2-Prozent-Verpflichtung stecken blieb. Die russische Invasion in der Ukraine im Februar 2022 war der Weckruf, den der Westen brauchte, um seine Verteidigung wieder ernst zu nehmen. Über Nacht stieg die Nachfrage nach Waffen und Munition im Westen exponentiell an, sowohl zum Wiederaufbau der eigenen Streitkräfte als auch zur Unterstützung der Ukraine.

Eine der logischen Folgen der Kürzung der Verteidigungshaushalte war ein erheblicher Abbau der Rüstungsindustrie. Schwerter zu Pflugscharen umzuschmieden ist ein schönes biblisches Konzept, das sich jedoch in der Praxis als schwierig erwiesen hat. Infolgedessen gibt es derzeit einen erheblichen Mangel an Produktionskapazitäten im Bereich der Waffen und noch mehr an Munition, die für den Einsatz der Waffen benötigt wird. Die Verfügbarkeit von Waffen, Munition und Zehntausenden anderen Verbrauchsgütern, die eine Armee benötigt, ist jedoch nur eine der Herausforderungen.

All diese Waffen, Munition, Panzer, gepanzerten Fahrzeuge, Lastwagen, Funkgeräte und vor allem Soldaten müssen im Notfall zur richtigen Zeit am richtigen Ort verfügbar sein. Dies erfordert eine sorgfältige, detaillierte Planung, weitreichende Flexibilität bei der Umsetzung und die Verfügbarkeit von Personal und Ressourcen, um diese logistische Operation durchzuführen.

Logistik im militärischen Bereich umfasst weit mehr als den engen Begriff „Lagerung und Transport”, wie er in der zivilen Welt verwendet wird. Die NATO Allied Joint Publication-4 beschreibt Logistik als „die Wissenschaft der Planung und Durchführung der Bewegung und Instandhaltung von Streitkräften”. Dies umfasst die Aspekte militärischer Operationen, die sich mit folgenden Bereichen befassen: Planung und Entwicklung, Beschaffung, Lagerung, Bewegung, Verteilung, Instandhaltung, Evakuierung und Entsorgung von Material; Transport von Personal; Beschaffung, Bau, Instandhaltung, Betrieb und Entsorgung von Einrichtungen; Beschaffung oder Bereitstellung von Dienstleistungen; sowie medizinische und gesundheitliche Versorgung. [i]

Ein wenig Geschichte

Entgegen der landläufigen Meinung hat Napoleon nie gesagt, dass „eine Armee auf ihrem Magen marschiert“, aber er soll gesagt haben, dass „man nicht über Vorräte spricht“ („on ne parle pas de vivres“). Dennoch kann die napoleonische Ära gerade wegen der grundlegenden Veränderungen in der Kriegsführung als Wendepunkt im Denken über die Versorgung von Armeen angesehen werden. Die Einführung der allgemeinen Wehrpflicht führte zu einer Vergrößerung des Kriegsgeschehens. Darüber hinaus führte die industrielle Revolution zu einer exponentiellen Steigerung der Produktionskapazitäten und damit auch der für die Kriegsführung erforderlichen Ressourcen.

Das bedeutet jedoch nicht, dass die Versorgung und der Unterhalt der Truppen vor 1800 kein Thema waren. Alexander der Große schickte bereits Intendanten voraus, um in den Ländern, die er später eroberte, Vorräte zu kaufen. In den folgenden Jahrhunderten organisierten gute Generäle auch die Versorgung ihrer Truppen, insbesondere wenn die Soldaten ihren Bedarf nicht auf andere Weise decken konnten, beispielsweise bei Kanonen und Kanonenkugeln. Aber Soldaten waren regelmäßig auf sich selbst oder die Dienste von Marketenderinnen angewiesen, um Waffen, Ausrüstung und Lebensmittel zu beschaffen. Das bedeutete oft, „von der Hand in den Mund zu leben“ oder – weniger euphemistisch – die lokale Bevölkerung zu plündern.

Die Industrialisierung der Kriegsführung hielt mit der industriellen Revolution Schritt. Der Amerikanische Bürgerkrieg wurde durch die industrielle und wirtschaftliche Macht der Nordstaaten gewonnen. Dies gilt übrigens mutatis mutandis auch für den Ersten und Zweiten Weltkrieg. Ohne die Wirtschaftskraft der Vereinigten Staaten hätten diese Kriege möglicherweise nicht den Ausgang genommen, den wir heute kennen.

Insbesondere der Zweite Weltkrieg führte zu logistischen Innovationen, die bis heute einen großen Einfluss auf die militärische und zivile Logistik haben. Dies gilt sowohl für Hardware, wie beispielsweise den standardisierten Container, als auch für konzeptionellere Methoden wie den praktischen Einsatz von Operations Research. Auch die lineare Programmierung entwickelte sich zu einem wichtigen Instrument, das bei der Bewältigung komplexer Herausforderungen in Kriegszeiten, darunter Transportlogistik, Terminplanung und Ressourcenallokation, breite Anwendung fand.

Generell lassen sich Kriege nicht allein mit Logistik gewinnen, aber ohne eine angemessene Versorgung sind sie mit Sicherheit verloren.

Militärlogistik während des Kalten Krieges

Während des Kalten Krieges wurden die logistischen Lehren aus dem Zweiten Weltkrieg zu den Logistikdoktrinen der NATO weiterentwickelt. Die NATO-Mitglieder setzten die amerikanischen Lehren und modernen Konzepte in ihren Logistikketten um. Aufgrund nationaler industrieller Interessen blieb die Zusammenarbeit im Bereich der Ausrüstung – und damit auch im Bereich der Logistik – begrenzt. Standardisierung wurde (und wird) innerhalb der NATO zwar vielfach befürwortet, stößt in der Praxis jedoch auf zahlreiche Einwände. Der letzte Schritt, die „kombinierte” Logistik, wurde nie vollzogen. Die Logistik war und ist nationale Zuständigkeit, und die Zusammenarbeit beschränkt sich auf offensichtliche und universelle Fragen wie die gegenseitige Nutzung von Treibstoffen. Das mitteleuropäische Pipelinesystem kann als eine der wenigen erfolgreichen Formen der logistischen Zusammenarbeit angesehen werden.

Aus politischen und organisatorischen Gründen „vergass“ die UdSSR, dass ihr Sieg über Nazi-Deutschland zu einem großen Teil durch das amerikanische Leih- und Pachtgesetz ermöglicht worden war. Im Rahmen der Unterstützung der sowjetischen Kriegsanstrengungen wurden im Rahmen des Leih- und Pachtgesetzes schließlich Güter im Wert von über 11 Milliarden Dollar an Sowjetrussland geliefert – das entspricht heute etwa 250 Milliarden Dollar.

Die Lieferungen umfassten 400.000 Fahrzeuge, 14.000 Flugzeuge, 13.000 Panzer, 8.000 Traktoren, 4,5 Millionen Tonnen Lebensmittel und 2,7 Millionen Tonnen Erdölprodukte sowie Millionen von Decken, Uniformen, Stiefeln und 107.000 Tonnen Baumwolle. Der vielleicht deutlichste Hinweis auf die Bedeutung der amerikanischen Hilfe kam von der obersten Führung der UdSSR selbst. Bereits 1943 sagte Stalin auf der Teheraner Konferenz: „Das Wichtigste in diesem Krieg sind Maschinen. […] Die Vereinigten Staaten sind ein Land der Maschinen. Ohne die Maschinen, die wir durch Leih- und Pachtverträge erhalten haben, hätten wir den Krieg verloren.“[iii]

Die selektive Erinnerung Russlands könnte der Grund dafür sein, dass die russische Versorgungslogistik noch immer weitgehend auf Konzepten aus der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg basiert. Infolgedessen sind die Lieferketten stark vom Eisenbahnnetz abhängig, und die russische Armee leidet unter einem permanenten Mangel an Lastwagen, Tiefladern und Umschlaggeräten.

Der Schwarzmeerraum und spezifische (logistische) Herausforderungen

An anderer Stelle in dieser Publikation wird auf die militärstrategische Bedeutung des Schwarzen Meeres und der Länder in dieser Region eingegangen. Wirtschaftlich ist das Schwarze Meer jedoch seit mindestens drei Jahrtausenden ein wichtiger Faktor, und „Kriege werden oft durch den Wunsch eines Landes ausgelöst, die Kontrolle über den Reichtum eines anderen Landes zu erlangen. Was auch immer die anderen Gründe für einen Krieg sein mögen, sehr oft liegt den meisten Konflikten ein wirtschaftliches Motiv zugrunde, auch wenn das erklärte Ziel des Krieges der Öffentlichkeit als etwas Edleres präsentiert wird.“[iv]

„Durch die Meerenge mit dem Mittelmeer verbunden, bildet das Schwarze Meer eine günstige Route nach Westen, da es als Schnittstelle zwischen Europa, Asien und Afrika dient. Der Großteil des Fernhandels überquert das Schwarze Meer und beschert den Häfen rund um das Meer wirtschaftlichen Wohlstand.“[v]

Das Schwarze Meer war vor Beginn unserer Zeitrechnung ein wichtiger Teil der Seidenstraße. Es verband das Römische Reich mit Asien. Das Meer diente als Brücke für das Byzantinische Reich und das Osmanische Reich, zudem war es Handels-, Migrations- und Kriegsroute. Mit dem Niedergang des Osmanischen Reiches und dem Aufstieg Russlands zur Großmacht im 18. Jahrhundert gewann das Schwarze Meer als Handelsroute wieder an Bedeutung. Das 19. Jahrhundert und der Beginn des 20. Jahrhunderts waren geprägt von erfolglosen russischen Versuchen, die Handelsrouten über das Schwarze Meer und die Passage zum Mittelmeer zu kontrollieren.

Vor der russischen Invasion in der Ukraine war das Schwarze Meer vor allem aufgrund des Transports von Agrarprodukten, insbesondere Getreide und Speiseöl, aus der Ukraine von wirtschaftlicher Bedeutung. Nach der Invasion der Ukraine hat das Schwarze Meer auch eine neue Rolle als alternative Neue Seidenstraße, der Mittlere Korridor, erhalten.

Dabei handelt es sich um einen multimodalen Verkehrskorridor, der China mit Europa verbindet und zahlreiche Grenzübergänge, Umschlagstellen zwischen verschiedenen Verkehrsträgern und operative Ineffizienzen aufweist, sodass er dreimal länger dauert als die nördliche Neue Seidenstraße über Russland. Infolgedessen hatte der Mittlere Korridor für den Fernverkehr bislang eine geringere Priorität. Aufgrund der Sanktionen gegen Russland und der Bedrohung der Schifffahrt im Roten Meer ist er jedoch zu einer realistischen Alternative geworden.

Für den weiteren Transport über das Schwarze Meer hinaus ist der Bosporus in der Türkei von entscheidender Bedeutung. Auch Rumänien kann eine wichtige Rolle beim Transit nach (West-)Europa spielen. Die Donau wäre zwar für den kostengünstigen Transport von Containern ins europäische Binnenland geeignet, doch aufgrund des niedrigen Wasserstands ist sie oft für eine effiziente Schifffahrt ungeeignet. Die geplante Vertiefung und Kanalisierung des Flusses stößt auf starken Widerstand der Umweltbewegung.

Schließlich hat das Schwarze Meer durch die jüngsten Gasfunde noch mehr wirtschaftliche Bedeutung gewonnen. Diese Gasfunde sind für die Türkei, Rumänien und Bulgarien von strategischer Bedeutung, da sie zu ihrer Energiesicherheit und ihrem Wirtschaftswachstum beitragen. Diese Funde haben jedoch weitreichende Auswirkungen auf Europa, die Schwarzmeerregion und den globalen Energiemarkt und können sowohl die Zusammenarbeit als auch die Rivalität in der Region befeuern.

„Für Russland haben sich die geostrategischen Faktoren der Schwarzmeerregion seit 1853 nicht verändert, wobei die NATO und die Vereinigten Staaten einzelne europäische Staaten als Russlands wichtigste geopolitische Konkurrenten abgelöst haben: Die Krim ist die militärische Quelle, die Türkei ist der Dreh- und Angelpunkt, und die türkischen Meerengen sind der strategische Durchgang; das Endziel ist der Zugang zum östlichen Mittelmeerraum und die militärische Präsenz dort als Gegengewicht zur Expansion der USA und der NATO nach Osten und zu ihrer Präsenz in der Ägäis und im zentralen Mittelmeerraum.“[vii]

Moderne (militärische) Logistik

Die militärische Logistik umfasst verschiedene Bereiche wie Transport, Bestandsverwaltung, Wartung und medizinische Versorgung. Die Verwaltung dieser Bereiche richtet sich natürlich nach den operativen Anforderungen der Kampf- und Kampfunterstützungseinheiten, aber sie sind auch voneinander abhängig. Darüber hinaus muss die Logistikkette reaktionsfähig und flexibel sein. Militärische Operationen erfordern oft eine schnelle Anpassung an sich ändernde Umstände. Ein Supply-Chain-Ansatz ermöglicht eine nahtlose Anpassung an unvorhergesehene Situationen, wie z. B. Änderungen der Taktik oder extreme Wetterbedingungen.

In den letzten 50 Jahren ist die Versorgung einer militärischen Organisation immer komplexer geworden. Nicht nur die Vielfalt der Ausrüstung hat zugenommen, auch die technologische Komplexität ist sowohl in mechanischer Hinsicht als auch durch den Einsatz von Informationstechnologie gestiegen. Nationale und europäische Vorschriften verlangen, dass Beschaffungen ausgeschrieben und an den günstigsten Bieter vergeben werden. Dies führt wiederum zu einer noch größeren Vielfalt an Ausrüstung, deren logistische Versorgung immer schwieriger wird.

Bei der Beschaffung von militärischen Investitionsgütern wird der langfristigen Instandhaltung oft zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Die Anschaffung von Panzern, Schiffen und Flugzeugen ist prestigeträchtig, nicht jedoch der Kauf der Schrauben und Muttern, die während ihrer gesamten Lebensdauer benötigt werden. Darüber hinaus sind die Budgets oft zu optimistisch und die für die Instandhaltung vorgesehenen Mittel werden häufig gekürzt, um mehr Einheiten des Waffensystems zu kaufen.

Wir plädieren daher für einen integrierten Lieferkettenansatz, bei dem die gesamte Lieferkette berücksichtigt wird, von den Rohstoffen über den Handel und die Produktion bis hin zur Instandhaltung und der endgültigen Verwendung in einem militärischen Umfeld, einschließlich des Recyclings gebrauchter oder veralteter Gegenstände. Dieser integrierte Ansatz ist umso wichtiger, als die überwiegende Mehrheit der essenziellen seltenen Mineralien im Besitz oder unter der Kontrolle Chinas steht.

Dies erfordert eine andere Art von Beschaffungs- und Ausschreibungsverfahren, bei dem Produzenten und Regierungen langfristige Beziehungen eingehen. Dies ist für die Streitkräfte von Vorteil, da die Verfügbarkeit der Lieferungen langfristig gesichert ist. Gleichzeitig bietet es den Herstellern von militärischer Ausrüstung die Möglichkeit, knappes technisches Personal zu binden und Investitionen über einen längeren Zeitraum abzuschreiben.

Außerdem ist eine intensive und enge Zusammenarbeit zwischen Herstellern und Verteidigungsministerien während der gesamten Lebensdauer der Ausrüstung erforderlich. In einer Leitstelle, in der Hersteller, Transportunternehmen und Regierungen zusammenarbeiten, können Produktion und Transport genau auf den Bedarf und den erwarteten Verbrauch abgestimmt werden. Es müssen Vereinbarungen über die zivile oder militärische Nutzung knapper Rohstoffe getroffen werden. Am Ende der Lebensdauer der Produkte muss der Wiederverwendung seltener Mineralien und knapper Materialien viel mehr Aufmerksamkeit gewidmet werden.

Der vorgeschlagene integrierte Ansatz sollte auch auf die medizinische Versorgungskette angewendet werden. Zwischen Regierungen, medizinischen Einrichtungen und Krankenhäusern müssen frühzeitig Vereinbarungen über die Nutzung von medizinischen Ressourcen getroffen werden, die selbst unter Friedensbedingungen knapp sind. Im Bereich der Fahrzeugwartung müssen im Voraus Vereinbarungen über die Nutzung knapper Schlüsselkapazitäten und die (gemeinsame) Nutzung von mechanischen Werkstätten getroffen werden.

Militärische Mobilität

Die beste Granate des Feindes ist die, die nie die Front erreicht. Der oben skizzierte Ansatz der Lieferkette macht wenig Sinn, wenn militärische Fähigkeiten nicht zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort eingesetzt werden können. Die abschreckende Wirkung einer Verteidigungsorganisation funktioniert nur, wenn der potenzielle Feind davon überzeugt ist, dass tödliche Gewalt eingesetzt wird, vor allem aber eingesetzt werden kann.

Militärische Mobilität ist die Fähigkeit der Streitkräfte, Truppen, Ausrüstung und Ressourcen schnell und effizient über verschiedene Entfernungen innerhalb und außerhalb der Landesgrenzen zu bewegen. Sie umfasst ein breites Spektrum von Aktivitäten, von physischen Transportmitteln über die Logistikplanung bis hin zur internationalen Zusammenarbeit und zunehmend auch zur Cyberabwehr. Militärische Mobilität ist für die Abschreckung und den Erfolg militärischer Operationen von entscheidender Bedeutung.

Der Bedarf der Streitkräfte an physischen Transportmitteln (Züge, Flugzeuge und Lastwagen) ist in Friedenszeiten viel geringer als in Zeiten eskalierender Spannungen oder im Krieg. Der vollständige Besitz all dieser Mittel ist unnötig und wirtschaftlich nicht machbar. In Kriegszeiten muss der höhere Bedarf an Transportmitteln vom zivilen Sektor gedeckt werden. Dies kann durch Beschlagnahmung erreicht werden, aber da auch Fahrer benötigt werden, ist es vorzuziehen, dass zivile Transportunternehmen die logistische Unterstützung übernehmen. Diese Unternehmen könnten den Transport in einem relativ ruhigen Umfeld übernehmen, bevor das Militär für die letzte Etappe an die Front übernimmt. Auch hier ist es unerlässlich, rechtzeitig Vereinbarungen zu treffen.

Die Bedeutung der militärischen Mobilität wurde sowohl von der EU als auch von der NATO anerkannt. Das PESCO-Projekt „Military Mobility“ ist eine politisch-strategische Plattform zur Vereinfachung und Standardisierung nationaler grenzüberschreitender Verfahren für den Militärtransport. Es ermöglicht den schnellen Transport von Militärpersonal und -gütern innerhalb der EU auf Straße, Schiene, See und in der Luft.

Anfang 2024 beschloss die Europäische Kommission, zusätzliche Projekte zur militärischen Mobilität zu finanzieren, um den Transport von Truppen und Ausrüstung im transeuropäischen Verkehrsnetz zu unterstützen. Mit einem Budget von 807 Millionen Euro werden diese Projekte die wesentliche Verkehrsinfrastruktur der EU modernisieren, um eine doppelte Nutzung für den zivilen und den Verteidigungsbereich zu ermöglichen.[viii]

Ebenso wichtig ist „Enablement of Supreme Allied Commander Europe’s Area of Responsibility“ (die Befähigung des Obersten Alliierten Befehlshabers Europa), die erforderlich ist, damit die NATO Streitkräfte schnell in alle Richtungen in die Area of responsibility (AOR), innerhalb der AOR und aus der AOR verlegen und dort aufrechterhalten kann. Die Zusammenarbeit zwischen der EU und der NATO in diesem Bereich ist solide, wie die Beteiligung von Nicht-EU-Mitgliedern am oben genannten PESCO-Projekt zeigt. Eine entscheidende Rolle kommt auch dem Joint Support Enablement Command in Ulm (Deutschland) zu, dessen Aufgabe es ist, in Krisen oder Kriegen die nahtlose, schnelle und sichere Verlegung von NATO-Streitkräften durch europäische NATO-Staaten – den „SACEUR-Rückraum“ – in ein (potenzielles) Kampfgebiet zu gewährleisten.

Die Verbesserung der militärischen Mobilität ist möglich, ohne dass innerhalb der NATO oder der EU ein Konsens zu diesem Thema erzielt wird. Einzelne Mitglieder können unabhängig von anderen Staaten organisatorische oder infrastrukturelle Maßnahmen ergreifen, die die militärische Mobilität in ihrem Zuständigkeitsbereich verbessern. Die Verstärkung von Straßen und Brücken ist nur ein Beispiel für solche Maßnahmen, die bereits von einer Reihe von Ländern umgesetzt wurden.

Bei der Verbesserung der militärischen Mobilität über nationale Grenzen hinweg muss jedoch die gesamte Kette berücksichtigt werden. Die Vereinfachung von Grenzübertritts- und Zollverfahren erfordert die Koordinierung zwischen mindestens zwei Nationen. Es wurden Initiativen entwickelt, die der Stärkung der militärischen Mobilität konkretes Gehalt verleihen und auf regionale Anforderungen und Unterschiede zugeschnitten sind.

In der Schwarzmeerregion haben Rumänien, Bulgarien und Griechenland ein Abkommen unterzeichnet, das einen raschen grenzüberschreitenden Truppen- und Waffentransport an die Ostflanke der NATO ermöglicht. Albanien, Bulgarien, Italien und Nordmazedonien haben ebenfalls ein Abkommen zur Verbesserung der militärischen Mobilität unterzeichnet.

Die Drei-Meere-Initiative, die auf den Ausbau der Verkehrs-, Energie- und digitalen Infrastrukturverbindungen auf der Nord-Süd-Achse der EU abzielt,[ix] kann sicherlich zur Stärkung der militärischen Mobilität im Osten Europas beitragen. Besondere Aufmerksamkeit verdient die Rolle der Donau, die sich für den Transport von militärischer Ausrüstung aus Westeuropa eignet. Diese Transportroute ist jedoch nicht nur aufgrund unzureichender Wasserstände unzuverlässig, sondern auch anfällig, wie die russischen Angriffe auf Schiffe und Häfen im Jahr 2023 gezeigt haben.

Weiter nördlich ergreifen die Niederlande, Deutschland und Polen gemeinsam Maßnahmen zur Vereinheitlichung der militärischen Bewegungen durch die Einrichtung eines Korridors. Darüber hinaus sollen Militärzüge gegebenenfalls Vorrang vor zivilen Zügen erhalten und die Verfahren an den Grenzübergängen weiter vereinfacht werden. Darüber hinaus sollen die Vorschriften für Militärkonvois minimiert werden. Entlang des Korridors wird die logistische Unterstützung ausgebaut, beispielsweise durch Rastplätze und Tankstellen, und der Transport von besonders schwerem und großem militärischem Gerät wird geprüft.

Fazit – Logistik und Mobilität 

Kriege werden besser ohne Kämpfe gewonnen,[x] aber im Fall der Fälle auf dem Schlachtfeld. Ohne angemessene logistische Unterstützung oder sollte das Schlachtfeld nicht einmal erreicht werden können, dann ist die Schlacht verloren, bevor sie geschlagen ist.

Die Organisation dieser logistischen Unterstützung und der damit verbundenen militärischen Mobilität ist nicht nur eine rein militärische Aufgabe oder eine Aufgabe des Verteidigungsministeriums. Sie erfordert einen gesamtgesellschaftlichen Ansatz, bei dem Militärangehörige, Beamte, Ministerien, Wirtschaftsunternehmen, Nichtregierungsorganisationen und die gesamte Bevölkerung zusammenarbeiten, um eine glaubwürdige Abschreckung zu organisieren und im Extremfall den Feind zu besiegen.

Quellen bzw. weiterführende Literatur zum Thema Logistik und Mobilität:

[i] Allied Joint Publication-4, Allied Joint Doctrine for Logistics (Edition B Version 1), December 2018. assets.publishing.service.gov.uk/media/5f2d4db5d3bf7f1b1b53e80e/doctrine_nato_logistics_ajp_4.pdf

[ii] Linear programming, Encyclopedia Brittanica, www.britannica.com/science/linear-programming-mathematics

[iii] Lend-Lease to the Eastern Front, July 29, 2024, www.nationalww2museum.org/war/articles/lend-lease-eastern-front#:~:text=Without%20the%20machines%20we%20received,would%20then%20enable%20Soviet%20counteroffensives.

[iv] The 8 Main Reasons for War, Paul Goodman, discover.hubpages.com/education/The-Main-Reasons-For-War

[v] Herlihy, P., 1986. Odessa. A History 1794-1914. U.S.A.: Harvard University Press.

[vi] The Middle Trade and Transport Corridor, International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank, November 2023.

[vii] The Geostrategic Importance of the Black Sea Region: A Brief History, Boris Toucas, February 2, 2017. www.csis.org/analysis/geostrategic-importance-black-sea-region-brief-history

[viii] Die Europäische Kommission unterstützt verschiedene Projekte zur militärischen Mobilität, niederländisches Außenministerium, Text auf Niederländisch, ecer.minbuza.nl/-/europese-commissie-steunt-diverse-militaire-mobiliteitsprojecten.

[ix] The Three Seas Initiative, www.atlanticcouncil.org/programs/europe-center/the-three-seas-initiative/.

[x] “To subdue the enemy without fighting is the acme of skill.” The Art of War, Sun Tszu, classics.mit.edu/Tzu/artwar.html.

Abonnieren Sie unseren WhatsApp-Kanal, um die Neuigkeiten direkt auf Ihr Handy zu erhalten. Einfach den QR-Code auf Ihrem Smartphone einscannen oder – sollten Sie hier bereits mit Ihrem Mobile lesen – diesem Link folgen: