5. September 2026

Taktische Atomwaffen – Eine Option? Teil II

Der große oder gar nicht so große Knall

Jüngsten Berichten zufolge erwägt das US-Kriegsministerium unter Präsident Donald Trump eine Kursänderung der US-Atomwaffenpolitik, die taktische Atomwaffen und ihren Einsatz im Falle regionaler Konflikte mit ebenbürtigen Gegnern in Betracht ziehen würde. Begründet wird dies mit dem Argument, dem US-Präsidenten „rationalere nukleare Optionen“ zu eröffnen. Doch ist diese Argumentation stichhaltig? Defence Network veröffentlicht eine vierteilige Serie, die zuerst auf Warsight erschienen ist. Teil II untersucht die tatsächlichen Auswirkungen taktischer Atomwaffen auf dem Schlachtfeld. Teil I finden Sie hier.

Taktische Atomwaffen: Im Rahmen der Operation Sunbeam, die am 14. Juli 1962 auf dem Atomwaffentestgelände in Nevada stattfand, wurde ein 1,7 kt schwerer Atomsprengkopf mit dem Namen „Small Boy“ gezündet. (US-Regierung)

Eine taktische Atomwaffe muss physisch klein sein, um von Waffensystemen auf dem Gefechtsfeld effektiv eingesetzt werden zu können. Ihre Sprengkraft liegt im Allgemeinen unter 10.000 Tonnen TNT-Äquivalent, also 10 Kilotonnen (kt). Zum Vergleich: Die Hiroshima-Bombe „Little Boy“ hatte eine Sprengkraft von etwa 15 kt, die Nagasaki-Bombe „Fat Man“ von 21 kt.

Beide wogen über vier Tonnen und waren physisch recht groß, weshalb sie nicht als taktische Atomwaffen gelten können. Es ist anzumerken, dass einige konventionelle Explosionen (beispielsweise im Hafen von Halifax [1917; ca. 2,9 kt] und im Hafen von Beirut [2020; ca. 1,1 kt]) eine deutlich höhere Sprengkraft aufwiesen als die kleineren Atomwaffen.

Die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki markierten den Beginn der Atomwaffenindustrie und gelten sowohl aus technischer Sicht als auch im öffentlichen Bewusstsein als Maßstab. Um eine physisch kleinere Atomwaffe mit deutlich geringerer Sprengkraft zu entwickeln, sind erhebliche wissenschaftliche und ingenieurtechnische Anstrengungen erforderlich.

Obwohl es bereits Sprengköpfe mit sehr hoher Sprengkraft gibt (und in der Vergangenheit auch größere existierten), ist die Herstellung eines kleinen Atomsprengkopfes technisch anspruchsvoller als die eines sehr großen. Da nur sehr wenige Menschen jemals eine Atomexplosion oder deren Auswirkungen miterlebt haben, prägen Hiroshima und Nagasaki das Bild in der öffentlichen Wahrnehmung.

Alle Atomexplosionen rufen vielfältige physikalische Auswirkungen hervor. Was die meisten Menschen jedoch nicht verstehen, ist, dass die Sprengkraft einer Atomexplosion im Vergleich zu den Atombomben von Hiroshima und Nagasaki kein linearer Prozess ist. Eine 1-Kilotonnen-Atomgranate hat nicht nur ein Fünfzehntel der Wirkung einer Hiroshima-Bombe, und eine Strategische Bombe von 150-Kilotonnen hat nicht exakt die zehnfache Wirkung. Es ist weitaus komplexer.

Schon früh in der Entwicklung von Atomwaffen wurden große Anstrengungen unternommen, die Auswirkungen von Atomwaffen zu quantifizieren. Testdaten aus Atomwaffentests dienten der Entwicklung von Gleichungen und Werkzeugen, mit denen sich ermitteln ließ, welche Explosionsstärke welche Auswirkungen in einer bestimmten Entfernung erzeugt. Eines dieser Werkzeuge ist mein altbewährter „Atomwaffen-Wirkungsrechner“, den ich noch aus meiner Ausbildungszeit besitze. (Ein Online-Äquivalent dazu gibt es vom Experten Alex Wellerstein.) Die Gleichungen und die zugrundeliegende Theorie werden in einem Lehrbuch, das mittlerweile frei zugänglich ist, ausführlich erläutert.

Die Vorderseite des 1977 vom Autor entwickelten Taschenrechners zur Berechnung der Auswirkungen von Atomwaffen.

Verständnis der nuklearen Effekte

Hinsichtlich ihrer tatsächlichen tödlichen und zerstörerischen Kraft weisen Atomwaffenexplosionen verschiedene Energiearten auf:

Ein „Feuerball“ ist genau das, was der Name schon sagt: die leuchtend heiße Kugel aus Rückständen der Bombe und überhitzter Luft, der sich in der Millisekunde nach der Explosion bildet.
Bei einer Druckwelle handelt es sich um eine Luftbewegung, die physische Objekte beschädigt oder zerstört. Sie wird oft in „Überdruck“ gemessen, d. h. wie viel Luftdruck über dem Umgebungsdruck liegt.
Dann gibt es die thermische Energie. Dies ist der eigentliche Hitzeblitz, der wiederum andere Dinge in Brand setzen kann.
Es gibt ionisierende Strahlung, die bei Atomwaffen in zwei Formen auftritt. Die sogenannte „Sofortstrahlung“ ist der unmittelbare Ausbruch von Neutronen und Gammastrahlen, der in hohen Dosen tödlich sein kann. Die „Verzögerungsstrahlung“ ist eine Folgeerscheinung. Sie besteht aus den radioaktiven Überresten der Atomwaffe und allen Materialien, die durch die emittierten Neutronen radioaktiv geworden sind.
Es gibt den „elektromagnetischen Impuls“ (EMP), der Energie im Radiofrequenzbereich des elektromagnetischen Spektrums darstellt. Bei taktischen Atomwaffen ist der EMP jenseits der Strahlungsreichweite vernachlässigbar, und die populärwissenschaftliche Literatur ist voll von merkwürdigen Übertreibungen.
Es gibt Licht im sichtbaren Bereich, das hell genug sein kann, um dauerhaft das Augenlicht zu blenden.
Wenn die eigentliche Explosion mit dem Boden oder dem Wasser in Kontakt kommt, breiten sich die Schockwellen durch den Boden oder das Wasser aus.

Bei kleineren taktischen Atomwaffenexplosionen greifen verschiedene physikalische Gesetze. Eines davon ist das Abstandsgesetz. Eine Explosion ist ein dreidimensionales Phänomen, die lineare Entfernung jedoch zweidimensional. Eine Verdopplung der Sprengkraft verdoppelt nicht die Entfernung, in der beispielsweise ein Druck von 5 psi spürbar ist. Auch andere Größen unterliegen endlichen Grenzen. Neutronen beispielsweise können sich in der Luft nur bis zu einer bestimmten Entfernung ausbreiten, bevor sie mit der Luft reagieren. Strahlung und Wärme, die sich in alle Richtungen ausbreiten, nehmen mit der Entfernung ab.

Bei den kleinsten Atomwaffen, also vielen der sogenannten taktischen Waffen, ist die unmittelbare Strahlung der größte Wirkungsradius. Bei Waffen mit einer Sprengkraft unter etwa 3 kt ist die Strahlung der größte Wirkungsradius, nicht die Druckwelle oder die Hitze. Wir müssen auch den „Fallout“ erwähnen, ein viel diskutiertes, aber wenig verstandenes Phänomen. Fallout ist das Material, das der Feuerball verdampft und das wieder kondensiert. Ein Großteil dieses Materials wird durch den Aufprall von Neutronen radioaktiv gemacht, wodurch ein Gemisch aus radioaktivem Material entsteht. Diese Materie, die in die Luft aufgestiegen ist (etwa das obere Drittel des Stiels und der Knollen der klassischen Atompilzwolke), setzt sich wieder am Boden ab. Dies ist der Fallout.

Ein wichtiger Punkt: Taktische Atomwaffen erzeugen oft nur sehr geringen radioaktiven Niederschlag. Dieser galt nicht als nützliche Waffe, da er sowohl eigene als auch feindliche Truppen beeinträchtigte und potenziell zu besetzendes Gelände kontaminierte. Um das Zerstörungspotenzial dieser kleineren Waffen zu maximieren, ist eine Detonation über der Erde deutlich effektiver. Bei den hier angesprochenen Sprengköpfen mit geringer Sprengkraft liegt die ideale Detonationshöhe zur Maximierung der direkten Druckwelle, der Hitze und der Strahlungswirkung höher als der Punkt, an dem der Feuerball auf die Oberfläche trifft. Das bedeutet, dass der radioaktive Niederschlag in den meisten Fällen tatsächlich sehr gering ist.

Am einfachsten lässt sich dies anhand der untenstehenden Tabelle 1-2 zusammenfassen. Diese stammt aus dem Feldhandbuch 3-3-1 der US-Armee. Die Angaben sind Näherungswerte, da genaue Meterangaben in einem als geheim eingestuften Handbuch enthalten waren. Da ich diese Ausbildung jedoch 1993 absolviert habe, stimmen die Werte recht gut überein.

Für Leser, die an detaillierteren Informationen interessiert sind, steht eine archivierte Version des Handbuchs von 1968 online zur Verfügung. Wichtig ist außerdem, dass die latente Letalität die Strahlendosis bezeichnet, die mit hoher Wahrscheinlichkeit einen erheblichen Teil des exponierten Personals tötet, jedoch nicht sofort. Die Letalität tritt erst nach einer Krankheitsphase ein.

Tabelle 1-2 zeigt die ungefähren Gefährdungsradien für Personal und verschiedene Fahrzeug- oder Schutzraumtypen.

Hierzu lassen sich einige Beobachtungen anstellen. Panzer und Schützenpanzer sind robust. Es ist einfacher, ihre Insassen durch Strahlung zu töten, als die Fahrzeuge kinetisch oder thermisch zu beschädigen. Dies ist in der Panzerkriegsführung wohlbekannt. Der verwundbarste Teil eines Panzers sind seine Insassen. Die anderen Beobachtungen lassen sich mit Aussagen wie „Oh mein Gott, das ist ja gar nicht so viel“ oder Ähnlichem zusammenfassen.

Welchen Sinn hat es im Zeitalter präzisionsgelenkter Munition, einen kleinen Atomsprengkopf zur Zerstörung von fünf Panzern einzusetzen, wenn fünf oder sieben billige Drohnen dasselbe leisten könnten? Kleine Atomwaffen, die im Grunde ungelenkte Munition sind, stellen nicht unbedingt eine Verbesserung gegenüber präzisionsgelenkter konventioneller Munition dar.

Taktische Atomwaffen und die Überlebensfähigkeit moderner Panzer

Eine wichtige, aber selten gestellte Frage ist, ob moderne Kampfsysteme auf dem Schlachtfeld für ihre Besatzungen überlebensfähiger sind als ihre Vorgänger. Nicht jedes Beispiel lässt sich in diesem Zusammenhang leicht hinterfragen, aber eines schon. Sind moderne Panzer auf einem nuklearen Schlachtfeld überlebensfähiger als der alte M60, der vielen alten Tabellen und Modellen zugrunde lag?

Die Antwort lautet: Sie sind oft tatsächlich widerstandsfähiger gegen taktische Atomwaffen. Die Chobham-Panzerung der frühen M1-Abrams-Serie und des Challenger 1/2 enthält angeblich Borcarbid (ein Hersteller ist hier angegeben ) oder sehr ähnliche Substanzen, die Neutronen absorbieren. In einer nicht klassifizierten Publikation finden sich kryptische Hinweise auf „Strahlungsschutz-Auskleidungen“. Es ist bekannt, dass polnische Panzer über Neutronenschutz verfügen. Daher sollten die in Tabelle 1-2 angegebenen Verwundbarkeitsdistanzen für Panzer mit Vorsicht betrachtet werden.

Mit Blick auf die Zukunft untersucht Teil III , ob es Szenarien gibt, in denen taktische Atomwaffen nützlich sind, während Teil IV einige der Herausforderungen beleuchtet, denen sich die USA gegenübersehen würden, wenn sie versuchen würden, solche Waffen wieder in ihr Arsenal aufzunehmen.

Text: Dan Kaszeta, Warsight´
Dan Kaszeta ist ein in London ansässiger Sicherheits- und Verteidigungsberater. Er verfügt über 35 Jahre Erfahrung im Bereich der chemischen, biologischen, radiologischen und nuklearen (CBRN) Verteidigung und war vor seinem Umzug nach Großbritannien im Jahr 2008 in verschiedenen Positionen in der US-Armee, dem US-Verteidigungsministerium, dem Weißen Haus und dem US-Geheimdienst tätig. Von 2021 bis 2024 war er assoziiertes Mitglied des Royal United Services Institute. Er ist zudem ein publizierter Historiker und Mitglied der Royal Historical Society.

Defence Network folgen