Manche Kommentatoren haben angedeutet, die Wiedereinführung taktischer Atomwaffen ins Arsenal ließe sich einfach durch das Herausnehmen und Verlegen von Waffen aus dem Lager realisieren. Dies ist aus mehreren Gründen unsinnig, insbesondere da ganze Waffenkategorien nicht nur außer Dienst gestellt, sondern, wie in Teil I dieser Serie beschrieben, vollständig demontiert wurden. Vermutlich befinden sich rund 200 B61-Bomben in inaktiver Lagerung. Ihre Wiedereinführung ist denkbar. Dies ist tatsächlich die einzig kurzfristig praktikable Strategie zur Aufstockung des taktischen Nuklearwaffenarsenals der USA. Darüber hinaus dürfte das Herausnehmen von Waffen aus dem Lager jedoch keine sinnvolle Option für taktische Atomwaffen darstellen.

Sollte die US-Regierung morgen beschließen, etwas anderes zu tun, als die Anzahl der B61-Bomben der US-Luftwaffe moderat zu erhöhen, gäbe es eine Reihe von Einschränkungen, die das Problem zu einem Unterfangen von mindestens drei bis fünf Jahren machen würden, bevor praktische Änderungen erfolgen könnten.

Die vielen Hürden beim Wiederaufbau des taktischen Nuklearwaffenarsenals der USA

Design ist entscheidend. Sollte man alte Designs wiederverwerten oder neue entwickeln? Die Entwicklung neuer Atomwaffen dauert Jahre, oft über ein Jahrzehnt, von der Idee bis zum einsatzfähigen Produkt im Arsenal. Dies galt selbst vor dem Ende des Kalten Krieges mit seinem Truppenabbau und dem damit einhergehenden Rückgang des Atomwaffenarsenals, der sich von der Entwicklung neuer Waffen auf die Verwaltung der alten verlagerte. Dieses Problem betrifft sowohl den Sprengkopf als auch das Waffensystem. Es ist sinnlos, weitere Sprengköpfe alter Bauart für eine 203-mm-Artilleriehaubitze oder eine Lance-Rakete herzustellen, da diese Waffensysteme heute nur noch als Museumsstücke dienen.

Auch die Konstruktion der Waffen ist Teil des Problems. Die Herstellung zahlreicher neuer Atomwaffen über drei Jahrzehnte nach der Außerdienststellung der alten erfordert einen enormen Aufwand für den Wiederaufbau von Infrastruktur, Prozessen und Verfahren. Ein Großteil des Fachwissens ist verloren gegangen, manche Experten sind nicht nur im Ruhestand, sondern verstorben. Ist es angesichts der heutigen Präzisionswaffen überhaupt noch vertretbar, ungelenkte Atomwaffen nach einem Entwurf von 1965 herzustellen?

Dann stellt sich die Frage der Atomtests. Werden die USA den Vertrag und das Moratorium für Atomtests brechen, um die Funktionsfähigkeit einer neuen Atomwaffe zu überprüfen? Oder werden sie auf fortschrittliche Computertechnologien und Simulationen zurückgreifen, die seit Langem die Grundlage der Verwaltung des Nuklearwaffenarsenals bilden, und darauf hoffen, dass eine Atomwaffe im Falle eines Abschusses funktioniert? Die Risiken eines Blindgängers sind hoch, beispielsweise die katastrophale Gefahr, einem Feind genügend nukleares Material für den Bau einer Atombombe zu übergeben.

Doktrin und Truppenstruktur müssten überarbeitet werden. Heer, Marine und Marineinfanterie haben sich längst aus dem taktischen Nuklearwaffengeschäft zurückgezogen. Wer würde diese Waffen einsetzen? Welche Waffensysteme wären verfügbar? Welche Einheiten würden sie verwenden? Welche Verfahren gelten? Welche Verteidigungsmaßnahmen sollen die Einheiten auf einem taktischen Nukleargefechtsfeld ergreifen? Niemand im aktiven Dienst der US-Armee weiß, was mit einer taktischen Nuklearwaffe zu tun ist. Diejenigen, die nach der Entfernung der letzten Waffe aus dem Arsenal zur Armee kamen, haben buchstäblich dreißig Dienstjahre absolviert und sind in den Ruhestand getreten. Selbst wenn man lediglich die Doktrin von 1989 wieder einführen würde, fehlten viele wichtige Aspekte.

Logistik und Instandhaltung stellen ein weiteres Problem dar. Generell gilt: Je kleiner die Atomwaffe, desto wartungsintensiver ist sie und desto stärker ist sie auf den Austausch von Komponenten mit begrenzter Haltbarkeit angewiesen. Das US-Militär entwickelte, schulte und stationierte eine umfangreiche Struktur ausgebildeter Techniker und eine Lieferkette zur Betreuung taktischer Atomwaffen (Beispiel hier ). Auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges verfügte die US-Armee allein in Europa über 6.500 Mitarbeiter, die mit der Verwahrung und Instandhaltung taktischer Atomwaffen betraut waren.

Diese ganze Welt der Spezialisten, die Ausbildungsprogramme, die Spezialwerkzeuge und die dazugehörige Lieferkette – allesamt geschützt durch die Geheimhaltung und Sicherheitsvorkehrungen, die Atomwaffen genießen – existiert seit den frühen 1990er-Jahren nicht mehr. Ihr Wiederaufbau würde Jahre dauern. Sie müsste von Grund auf neu aufgebaut werden, wie in den 1940er-Jahren.

Auch die Sicherheit spielte eine Rolle. Um den Verlust oder Diebstahl kleiner Atomwaffen zu verhindern, wurde eine umfassende Sicherheitsinfrastruktur aufgebaut. Spezielle Einheiten des US-Marinekorps bewachten auf Schiffen der US-Marine, die Atomwaffen transportierten, hochsichere Lager. Trotzdem kam es bei der Marine zu einer Reihe von Sicherheitsvorfällen im Zusammenhang mit Atomwaffen. Die US-Armee verfügte über spezielle Munitionsdepots – Bunker mit Technikern und Militärpolizisten.