Seit der Ernennung von Andrei Beloussow zum russischen Verteidigungsminister am 12. Mai 2024 ist die Analyse des russischen Verteidigungssektors stark vom Kontrast zwischen Schoigu und Beloussow geprägt.

Die generell negative Haltung gegenüber Sergei Schoigu führte mitunter zu einer unterschiedlichen Wahrnehmung der Vorgehensweise des russischen Verteidigungsministeriums bei der Waffenentwicklung und -beschaffung. Während Schoigu oft als Traditionalist dargestellt wurde, der einem klassischen Führungsstil und konventionellen Waffensystemen wie Artillerie, Panzern und bemannten Flugzeugen verhaftet war, wurde sein Nachfolger als moderner Technokrat präsentiert, der in der Lage war, den schwerfälligen Strukturen des Militärs eine neue Vision zu verleihen.

Von Beloussow wurde insbesondere erwartet, dass er die großflächige Einführung unbemannter Systeme in allen Bereichen, die Einführung von Führungs- und Kontrollsystemen der neuen Generation und – vielleicht am wichtigsten – den Wiederaufbau der Beziehungen zwischen Militär und Verteidigungsindustrie beschleunigen würde. Letzteres sollte eine stärkere Beteiligung ziviler Auftragnehmer und Änderungen im Beschaffungsprozess umfassen, die eine schnelle Entwicklung, Erprobung und Implementierung innovativer Systeme ermöglichen.

Folglich wurde zumindest theoretisch erwartet, dass diese Änderungen die Zeitspanne zwischen dem Auftreten einer Bedrohung oder eines operativen Erfordernisses und der Bereitstellung eines funktionierenden Systems für die Streitkräfte verkürzen würden.

Die meisten frühen Einschätzungen von Beloussows Leistung basierten auf einer Reihe von Standardfaktoren: seiner wirtschaftswissenschaftlichen Ausbildung, seinen vorherigen Regierungsämtern und dem Zustand des russischen Militärs und der Verteidigungsindustrie im Jahr 2024. Auf dieser Grundlage identifizierten Beobachter überwiegend drei Hauptgründe für seine Ernennung:

• Vorbereitung der Rüstungsindustrie auf einen langwierigen Abnutzungskrieg ;
• Optimierung der Haushaltsausgaben, einschließlich der Priorisierung und Depriorisierung von Programmen zur Waffenentwicklung und -beschaffung sowie der Bekämpfung der Korruption;
• Beilegung des vermeintlichen Konflikts zwischen dem russischen Verteidigungsministerium und seiner Rüstungsindustrie.

Darüber hinaus lieferten Beloussows Erfahrungen als Vorsitzender der Regierungskommission für die Entwicklung unbemannter Flugsysteme ( die Ende 2022 gegründet wurde ) und seine Rolle bei der Koordinierung von Projekten im Rahmen der Agenda für technologische Souveränität weitere Hinweise darauf, welchen Bereichen der neue Minister wahrscheinlich Priorität einräumen würde.

Welche Beobachtungen lassen sich Mitte 2026 machen?

Stille Veränderungen

Von allen Entwicklungen im russischen Militär unter Beloussows Führung waren die Gründung des Zentrums für fortgeschrittene unbemannte Technologien „Rubikon“ im August 2024 und die Aufstellung der Streitkräfte für unbemannte Systeme (USF) im November 2025 wohl die bekanntesten und einflussreichsten.

Im November 2024 berichtete das russische Verteidigungsministerium außerdem, dass Rubikon-Spezialisten bereits mit Vertretern des sogenannten „Volks-VPK“ in Kontakt stünden, einem informellen militärisch-industriellen Ökosystem, das sich aus Freiwilligen, kleinen Start-ups, privaten Unternehmen und Gruppen von Technologiebegeisterten zusammensetzt, die Waffensysteme und militärische Systeme entwickeln.

Auf den ersten Blick scheinen all diese Entwicklungen die Theorie zu stützen, dass Beloussow ernannt wurde, um die Anpassung des russischen Militärs an neue operative Anforderungen und Entwicklungen beim Einsatz unbemannter Systeme durch die Streitkräfte der Ukraine (AFU) zu beschleunigen.

Andererseits deuten die vorliegenden Erkenntnisse darauf hin, dass diese Entwicklungen die bestehende Militärstruktur ergänzten und ihre Fähigkeiten erweiterten, was eher einen evolutionären als einen revolutionären Wandel darstellt. Drohnen haben Panzer nicht in der Produktion ersetzt, und unbemannte Systeme wurden in die bestehende Organisationsstruktur integriert, anstatt sie zu stören.

Beispielsweise lieferte Sergej Ischtuganow, stellvertretender Kommandeur der USF, im November 2025 Einzelheiten zur Aufstellung von Einheiten für unbemannte Systeme. Er erklärte, dass die USF zu diesem Zeitpunkt bereits „reguläre Regimenter, Bataillone und andere Einheiten“ aufgestellt hatte. Ihre Kampfeinsätze wurden nach einem einheitlichen Plan und in Abstimmung mit anderen Einheiten innerhalb der Heeresgruppen durchgeführt, während der Ausbau der bestehenden Kampfverbände und die Aufstellung neuer USF-Einheiten im Gange waren.

Mit anderen Worten: Der Einrichtung des neuen Geschäftsbereichs ging die Entwicklung seiner grundlegenden Organisationsstruktur, seines Ausbildungssystems und seiner Mechanismen zur Zusammenarbeit mit den Herstellern voraus.

Das gleiche Muster lässt sich in der Produktion beobachten. Offizielle Daten deuten darauf hin , dass die Produktion konventioneller Waffensysteme in allen wichtigen Waffenkategorien seit 2022 stetig gestiegen ist, während die Kategorienstruktur zumindest seit 2021 unverändert geblieben ist.

Gleichzeitig hat die russische Industrie ihre Produktionskapazitäten für neuere Waffentypen drastisch ausgebaut. Laut dem Ersten Vizepremierminister Denis Manturov stieg die industrielle Produktionskapazität allein für First-Person-View-Drohnen (FPV-Drohnen) von 150.000 Stück pro Monat im Jahr 2023 auf die gleiche Anzahl pro Tag im Jahr 2026, was einer theoretischen Jahreskapazität von rund 54,75 Millionen Einheiten entspricht.

Wichtig ist, dass der Ausbau der Drohnenproduktion offenbar ohne Beeinträchtigung der laufenden Produktion konventioneller Munition erreicht wurde. Im Jahr 2024 wurde eine Jahresproduktion von 16,5 Millionen Einheiten aller Typen gemeldet , während Putin im Dezember 2025 berichtete, dass die Produktion von Angriffswaffen und Munition im Vergleich zu 2022 um das 22-Fache gestiegen sei. Basierend auf den verfügbaren Schätzungen für 2022 würde dies eine Produktion von etwa 13,2 bis 22 Millionen Einheiten im Jahr 2025 bedeuten.

Zusammengenommen deuten diese Entwicklungen darauf hin, dass es bei den unter Beloussow eingeführten Veränderungen weniger um den Ersatz des bestehenden militärisch-industriellen und organisatorischen Rahmens ging, als vielmehr um dessen Erweiterung zur Integration neuer Fähigkeiten und Technologien.

Kontinuität gewährleisten

Bei der Diskussion über große, langfristige nationale Programme, wie beispielsweise Russlands staatliche Rüstungsprogramme (GPV), ist es wichtig, mehrere Faktoren zu berücksichtigen.

Erstens basieren sie auf langfristiger Planung. Das aktuelle GPV-Modell folgt einem 10-Jahres-Zyklus, wobei das Programm alle fünf Jahre genehmigt wird. Entwicklungsprogramme für die Verteidigungsindustrie haben typischerweise ähnliche oder sogar längere Zeiträume.

BeispielsweisewiesPutin im Juni 2025 während eines Treffens zur Erörterung der Hauptparameter des Entwurfs des staatlichen Rüstungsprogramms für 2027–2036 darauf hin, dass einige der „notwendigen Schritte“ zur Entwicklung der Verteidigungsindustrie und deren Anhebung auf das heutige Niveau bereits 2008 eingeleitet worden seien. Damals war Anatoli Serdjukow Verteidigungsminister, und einige seiner Reformen galten selbst als umstritten.

Anders ausgedrückt: Komplexe Systeme wie das Militär und die Rüstungsindustrie sind so konzipiert, dass militärische und zivile Führungskräfte innerhalb eines einzigen Programmzyklus ausgetauscht werden können. Von hochrangigen Beamten wird daher erwartet, dass sie Kontinuität gewährleisten, anstatt das System radikal zu verändern. Dies gilt gleichermaßen für Serdjukow, Schoigu und Beloussow.

In zentralisierten Systemen wie der russischen Verteidigungsindustrie und den Streitkräften spielt die Persönlichkeit des einzelnen Ministers – in diesem Fall des Verteidigungsministers – eine weniger bedeutende Rolle als die langfristige Planung und die institutionelle Kontinuität.

Zweitens: Sobald ein langfristiger Plan in Kraft tritt, kann er zwar noch feinabgestimmt und angepasst werden, aber das russische bürokratische System wird wahrscheinlich grundlegende Änderungen vermeiden, sobald ein Programm angelaufen ist.

Letztlich schränken institutionelle Trägheit und technologische Abhängigkeiten die Fähigkeit des Militärs und der Verteidigungsindustrie, rasch Kurswechsel vorzunehmen, erheblich ein. Die Produktion hängt von Lieferketten, Konstruktionsbüros, Fachkräften, Werkzeugen, Verträgen und anderen Faktoren ab, die nicht unmittelbar geändert werden können, während einige Systemelemente möglicherweise gar nicht verändert werden müssen.

Unter Berücksichtigung dieser Faktoren ist Kritik am russischen Verteidigungsministerium, Sergei Schoigu oder anderen hochrangigen Führungskräften wegen mangelnder Umsetzung schneller Veränderungen nur bedingt berechtigt, zumindest im Vergleich zu den Zeiträumen großer Rüstungsentwicklungs- und Produktionsprogramme.

Einige Programme, die unter Beloussow erfolgreich abgeschlossen wurden, wurden während Schoigus Amtszeit initiiert, wie beispielsweise das modernisierte aktive Schutzsystem Arena-M. Andere unter Beloussow angestoßene Innovationen benötigten mehr als ein Jahr zur Implementierung. Wieder andere, wie das taktische Führungs- und Kontrollsystem „Swod“, befinden sich noch in der Entwicklung oder sind nur begrenzt im Einsatz.

Die institutionelle Kultur ist tief verwurzelt

Stand August 2026 lässt sich feststellen, dass viele der radikaleren Prognosen und Annahmen aus dem Jahr 2024 nicht eingetroffen sind. Das russische Verteidigungsministerium und die Rüstungsindustrie haben ihre Arbeit in ihrem gewohnten Tempo fortgesetzt, ohne grundlegende Änderungen in der Produktions- oder Personalpolitik vorzunehmen. Wie die Erfahrungen mit dem sogenannten „Volks-VPK“ zeigen, hat das russische Verteidigungsministerium interne Prozesse wie Test- und Modifikationszyklen nicht grundlegend verändert oder gestrafft, um die Entwicklung neuer Waffensysteme zu beschleunigen.

Was die Hypothese betrifft, dass Beloussows Ernennung dazu diente, die Rüstungsindustrie auf einen langen Krieg vorzubereiten, so deuten die vorliegenden Beweise darauf hin, dass bereits im Jahr 2008 groß angelegte Veränderungen begonnen hatten und dass die entsprechenden Prozesse schon weit fortgeschritten waren, als Beloussow sein Amt antrat.

Gleichzeitig bleiben russische Institutionen und Organisationen weitgehend unzugänglich für externe Kontrollen. Interne Veränderungen vollziehen sich meist im Stillen, und interne Konflikte werden selten öffentlich ausgetragen. Angesichts der begrenzten Informationsverfügbarkeit ist es daher besonders riskant, weitreichende Schlussfolgerungen über interne Konflikte oder Korruption zu ziehen. Personalveränderungen, wie beispielsweise die Ablösung eines Verteidigungsministers, sollten daher generell nicht als direkte Widerspiegelung zugrundeliegender institutioneller Prozesse betrachtet werden.