Da die Demokraten nach ihrem überwältigenden Sieg bei den Zwischenwahlen im November 2026 voraussichtlich im Januar 2027 die Mehrheit in beiden Häusern des US-Kongresses erringen werden, sind Stornierungen und Rücknahmen einiger der wichtigsten Verteidigungsprojekte von US-Präsident Donald Trump wahrscheinlich. Darüber hinaus könnte sich die US-Verteidigungs- und Sicherheitsstrategie bereits während der letzten beiden Jahre von Trumps Amtszeit verändern.

Trumps Narzissmus und seine maßlose Selbstüberschätzung – in jedem Bereich und zu jeder Zeit – haben dem US-Militär geschadet. Besonders negative Auswirkungen hatte seine zweite Amtszeit als Präsident jedoch auf die gegenwärtigen und zukünftigen militärischen Fähigkeiten der USA. Er hat das US-Militär nicht nur in einen Krieg mit dem Iran verwickelt, der nun fast neun Monate andauert, strategisch gescheitert ist und die US-Waffenbestände dezimiert hat, sondern auch Trumps Einmischung in Verteidigungsprogramme hat durch die Umsetzung fragwürdiger Ideen mindestens Milliarden von Dollar gekostet. Und wie so oft in der Trump-Administration hat ihn niemand an diesen Entscheidungen gehindert.

Das Schlachtschiff der Trump-Klasse

Die wohl am schlechtesten durchdachte Idee des Präsidenten war das Schlachtschiff der Trump-Klasse, mit dem eine Klasse von Großkampfschiffen wiederbelebt wurde, die zuletzt im März 1992 von der US Navy (USN) eingesetzt wurde, als das letzte Schlachtschiff der Iowa-Klasse, die USS Missouri, außer Dienst gestellt wurde (und es gab natürlich einen Grund dafür, dass die USN keine weiteren bestellte).

Trump kündigte den Plan, zunächst „zwei brandneue, sehr große – die größten, die wir je gebaut haben – Schlachtschiffe“ zu bauen, erstmals am 22. Dezember 2025 von seinem Anwesen Mar-a-Lago in Palm Beach aus an. Darauf sollten acht weitere folgen: das Herzstück dessen, was Trump als die zukünftige „Goldene Flotte“ bezeichnet hat.

Trumps offensichtliche Ansicht, dass „größer besser“ bei Großkampfschiffen sei, fiel in eine Zeit, in der europäische Marinen bereits bestrebt waren, ihre Seestreitkräfte zu dezentralisieren – beispielsweise durch den Einsatz bemannter Mutterschiffe in Verbindung mit mehreren unbemannten Trägerplattformen –, um ihre Überlebensfähigkeit zu erhöhen und autonome Technologien optimal zu nutzen. Anstatt diesem Ansatz zu folgen, setzte die US-Marine wieder alles auf eine Karte – inklusive Railguns, Laserwaffen und Raketen aller Art – und schuf ein gigantisches Marine-Kampfschiff.

Etwas absurd behauptete Trump sogar, Einfluss auf das Design des neuen US-Schlachtschiffs genommen zu haben. In einer Rede vor Militärfamilien in Fort Bragg, North Carolina, am 13. Februar 2026 erklärte Trump: „Das neue Schlachtschiff, das wir haben – ich habe es gesehen und an dessen Design ich mitgewirkt habe –, ich habe dem Rumpf etwas mehr Ausdruck verliehen, etwas mehr Rumpf; ich möchte, dass dieses Schiff großartig aussieht.“

„Vergessen Sie Stealth. Sie sagen: ‚Oh, es geht um Stealth.‘ Sie entwerfen hässliche Ausrüstung, die auf Stealth ausgelegt ist. Nun, wir entwerfen großartig aussehende Ausrüstung, die gleichzeitig auch tarnungsfähig ist.“

Bei der ersten Ankündigung der Schlachtschiffe hieß es, sie würden eine Verdrängung von mindestens 35.000 Tonnen, eine Länge von 256 bis 268 Metern (840 bis 880 Fuß) und eine Dauergeschwindigkeit von über 30 Knoten (55,6 km/h) aufweisen. Damit wären sie die größten Überwasserkampfschiffe der Welt und sogar größer als alle Überwasserkampfschiffe, die seit dem Zweiten Weltkrieg für die US Navy gebaut wurden. Sie wären mehr als dreieinhalb Mal so groß wie der Lenkwaffenzerstörer der Arleigh-Burke-Klasse und mehr als doppelt so groß wie der Lenkwaffenzerstörer der Zumwalt-Klasse.

Auf dem Nationalen Symposium der Surface Navy Association im darauffolgenden Monat wurde dann bekannt gegeben, dass das Trump-Schlachtschiffprogramm in den nächsten 30 Jahren letztendlich 15 Schiffe umfassen und möglicherweise insgesamt 25 Schlachtschiffe beinhalten würde.

Während bereits die Kosten- und Kapazitätsprobleme des Schlachtschiffprogramms der Trump-Klasse thematisiert wurden, verschärfte sich die Situation am 11. Mai 2026 erheblich, als die US-Marine bei der Bekanntgabe ihrer jährlichen 30-Jahres-Schiffbaupläne erklärte, dass die neuen Schlachtschiffe nuklear angetrieben würden, was die Vorlaufkosten des Programms erheblich erhöhte.

Ein Bericht des US Congressional Budget Office (CBO) über das Schlachtschiffprogramm der Trump-Klasse , der am 5. August 2026 veröffentlicht wurde , bestätigte, was zahlreiche Beobachter bereits bei Trumps erster Ankündigung vorhergesagt hatten: dass der Bau einer neuen Schlachtschiffklasse übermäßig teuer sein und die US-Marinekapazitäten für andere, kleinere, aber operativ nützlichere Marineplattformen binden würde.

Das Congressional Budget Office (CBO) schätzte, dass das Programm für die nun atomgetriebenen Schlachtschiffe der Trump-Klasse im Zeitraum 2027–2056 rund 275 Milliarden US-Dollar (238 Milliarden Euro) kosten würde (Wert von 2026). Das erste Schiff würde etwa 23,4 Milliarden US-Dollar kosten, die nachfolgenden Schiffe der Klasse durchschnittlich 18 Milliarden US-Dollar. Die Gesamtkosten für 15 Schlachtschiffe, die zwischen 2028 und 2056 gebaut werden sollen, beliefen sich somit auf rund 275 Milliarden US-Dollar. Dies entspricht einer Kostensteigerung von etwa 13 % gegenüber den ursprünglichen Schätzungen des CBO für die konventionell angetriebenen Schlachtschiffe der Trump-Klasse. Damals wurden die Kosten für das Typschiff auf 21,3 Milliarden US-Dollar und für die 14 nachfolgenden Schiffe auf durchschnittlich 15,9 Milliarden US-Dollar beziffert.

Zum Vergleich: Bei einer Beschaffungsrate von zwei Schiffen pro Jahr (gemäß dem Haushaltsantrag der USN für das Geschäftsjahr 2026) belaufen sich die Kosten für einen Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse Flight III auf rund 2,7 Milliarden US-Dollar (2,43 Milliarden Euro).

Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass der Bau der Schlachtschiffe der Trump-Klasse negative Auswirkungen auf andere, bereits verzögerte Bauprogramme für US-Überwasserkampfschiffe hätte. Dazu gehören die Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse (Flight III), die amphibischen Angriffsschiffe der America-Klasse, die amphibischen Transportdocks der San-Antonio-Klasse und die Offshore-Patrouillenboote der US-Küstenwache. Während das Fregattenprogramm der Constellation-Klasse im November 2025 eingestellt wurde, wurde im Folgemonat bekannt gegeben, dass das neue kleine Überwasserkampfschiff der US Navy, FF(X), von der Ingalls Shipbuilding Division von Huntington Ingalls Industries auf Basis des Designs des National Security Cutter der Legend-Klasse gebaut werden soll.

Die Tatsache, dass die Schlachtschiffe der Trump-Klasse atomgetrieben sein werden, erfordert jedenfalls, dass ihre Endmontage von Newport News Shipbuilding durchgeführt wird: der einzigen US-amerikanischen Werft, die für den Bau atomgetriebener Überwasserschiffe zertifiziert ist. Dies hätte wiederum negative Auswirkungen auf das Bauprogramm der atomgetriebenen Flugzeugträger der Gerald-R.-Ford-Klasse sowie auf die Arbeiten der Werft am Bau der atomgetriebenen Angriffs-U-Boote der Virginia-Klasse und der atomgetriebenen Raketen-U-Boote der Columbia-Klasse (deren Bau gemeinsam mit General Dynamics Electric Boat durchgeführt wird).

Am 23. Dezember 2025 veröffentlichte das in Washington, D.C., ansässige Forschungsinstitut Center for Strategic and International Studies (CSIS) einen Artikel, der prophetisch behauptete, Trumps Schlachtschiff werde „niemals in See stechen“. Die Entwicklung werde Jahre dauern, der Bau jeweils 9 Milliarden US-Dollar kosten (und das noch vor der Ankündigung des Nuklearantriebs), und es widerspreche dem neuen Einsatzkonzept der Marine, das eine verteilte Feuerkraft vorsieht.

„Eine zukünftige Regierung wird das Programm stoppen, bevor das erste Schiff vom Stapel läuft“, erklärte der CSIS.

Tatsächlich scheint das Schlachtschiff der Trump-Klasse endgültig gescheitert zu sein.

An den Flugzeugträgern der Ford-Klasse herumfummeln

Leider war Trumps Plan für eine neue Flotte extravaganter Schlachtschiffe, die nach ihm selbst benannt werden sollten – der einzige Fall, in dem ein US-Kriegsschiff nach einem noch amtierenden Präsidenten benannt wurde –, nicht der einzige Eingriff des US-Präsidenten, der die Schiffbaupläne der US-Marine in eine teure Sackgasse der Schiffsarchitektur lenkte.

Ein vom Weißen Haus am 13. August 2026 herausgegebenes „ Memorandum für den Kriegsminister “, das sich ansonsten auf den Wiederaufbau der US-amerikanischen Marineschiffbauindustrie konzentrierte, erklärte: „Innerhalb von 60 Tagen nach dem Datum dieses Memorandums legt der Kriegsminister in Absprache mit dem Marineminister dem Präsidenten über den Direktor des Office of Management and Budget (OMB) und den Assistenten des Präsidenten für Nationale Sicherheitsangelegenheiten (APNSA) einen Plan über die erforderlichen Maßnahmen zum Ersatz des elektromagnetischen Flugzeugstartsystems (EMALS) und der fortschrittlichen Waffenaufzüge (AWEs) durch Dampf- und Hydrauliksysteme für den Bau der CVN 81 [der zukünftigen USS Doris Miller , des vierten Flugzeugträgers der Ford-Klasse] vor, einschließlich Zeitplänen und Ressourcenbedarf.“

Die Umsetzung dieser Richtlinie würde einen erstaunlichen Rückschritt im technologischen Fortschritt der USN bedeuten, die EMALS, entwickelt und hergestellt von General Atomics, erstmals auf dem Flugzeugträger USS Gerald R Ford , dem ersten seiner Klasse, einsetzte, der am 22. Juli 2017 von Präsident Trump selbst während seiner ersten Amtszeit in Dienst gestellt wurde.

Darüber hinaus widerspricht die Anweisung, ab dem vierten Flugzeugträger der Ford-Klasse von EMALS auf Dampfkatapulte umzusteigen, direkt einem anderen Punkt des Memorandums, der besagt, dass die USN „keine iterativen Konstruktionsänderungen an … ursprünglichen, ausgereiften Grundkonstruktionen vornehmen darf“.

Die Aufgabe des EMALS-Systems wäre auch für die US-Marine eine internationale Blamage, da die Marine der chinesischen Volksbefreiungsarmee auf der Fujian , ihrem ersten in China entwickelten Flugzeugträger, ein eigenes elektromagnetisches Startsystem implementiert hat. Am 26. November 2023 tauchten auf dem chinesischen Social-Media-Kanal Weibo Videoaufnahmen auf, die die Fujian bei Leerlasttests ihrer drei elektromagnetischen Katapulte zeigten. Aufnahmen des chinesischen Staatssenders CCTV vom 22. September 2025 zeigten verschiedene Flugzeugtypen beim Katapultstart- und Fanglandetraining auf der Fujian . Der Flugzeugträger wurde am 5. November 2025 offiziell in Dienst gestellt.

Es stimmt, dass EMALS einen holprigen Start hatte. Wie zahlreiche andere neue Technologien, die auf der USS Gerald R. Ford (CVN-78) und den nachfolgenden Flugzeugträgern dieser Klasse eingeführt wurden, litt auch EMALS unter Entwicklungsproblemen und trug zu erheblichen Verzögerungen im Bauprogramm der Ford-Klasse bei, das nun Jahre hinter dem Zeitplan liegt und Milliarden von Dollar über dem Budget ist. Wenige Monate vor der Indienststellung der Gerald R. Ford wetterte Trump in einem Interview mit dem Time Magazine, das am 11. Mai 2017 veröffentlicht wurde, gegen EMALS: „Mir wurde klar, dass sie auf Digitalantrieb umsteigen. Ich sagte: ‚Nein, Digital taugt nichts. Es muss verdammt nochmal Dampf sein.‘“

Wie bei allen neuen Technologien werden auch bei EMALS sowie anderen Systemen, wie den Advanced Weapons Elevators und Advanced Arresting Gear (AAG) der Flugzeugträger der Ford-Klasse, die die älteren Hydrauliksysteme der Flugzeugträger der Nimitz-Klasse der USN ersetzen, Lösungen erarbeitet.

Im Vergleich zur Dampfkatapulttechnologie aus den 1950er-Jahren ist EMALS effizienter, kleiner, leichter, leistungsstärker, weniger personalintensiv und deutlich einfacher feinabzustimmen. Das System kann sowohl schwerere als auch leichtere Flugzeuge starten als jene, die mit einem Dampfkatapult befördert werden können. Dank seiner präzisen Steuerung belastet EMALS die Flugzeugzellen weniger. Darüber hinaus ermöglicht EMALS Startraten, die mit Dampfkatapulten niemals erreicht werden könnten.

Abgesehen davon, dass die US-Marine diese Vorteile durch die Aufgabe von EMALS verlieren würde, wäre jede Rückkehr zur Dampfkatapulttechnologie äußerst schwierig und sehr kostspielig. Der letzte Flugzeugträger der Nimitz-Klasse der US-Marine, die USS George H.W. Bush , wurde im Oktober 2006 vom Stapel gelassen, was bedeutet, dass seit 20 Jahren kein US-amerikanisches Unternehmen mehr Dampfkatapulte hergestellt hat.

Darüber hinaus wurden die Flugzeugträger der Ford-Klasse und ihre Betriebssysteme speziell so konzipiert, dass sie die Fähigkeit des nuklearen Antriebssystems des Schiffes nutzen, wesentlich größere Mengen elektrischer Energie zu erzeugen als die Nimitz-Klasse. Dies bedeutet, dass erhebliche Konstruktionsänderungen erforderlich wären, um ein Dampfkatapultsystem nachzurüsten, was die Kosten des Flugzeugträgerprogramms der Ford-Klasse um mehrere zehn Millionen Dollar erhöhen und um Jahre verzögern würden.

Der Bau der Doris Miller begann im August 2021, und die Auslieferung des Flugzeugträgers an die USN war laut Haushaltsbegründung der USN für das Geschäftsjahr 2027 für Februar 2034 geplant – eine Verzögerung von zwei Jahren gegenüber dem zuvor prognostizierten Liefertermin im Februar 2032. Sollte der Flugzeugträger jedoch für ein neues Dampfkatapultsystem umgerüstet werden, könnte die USN diesen revidierten Liefertermin mit Sicherheit verwerfen.

Als ob das nicht genug wäre, soll Trump laut US-Medienberichten vom August 2026 die gesamte „Insel“-Überbaukonstruktion zukünftiger Flugzeugträger der Ford-Klasse weiter vorne gefordert haben: eine Konstruktionsänderung, die zusätzlich zum Stückpreis der Ford-Klasse von mindestens 13 Milliarden US-Dollar mehrere Milliarden Dollar kosten würde. Der Grund dafür sei angeblich schlichtweg, dass Trump das Aussehen der Flugzeugträger im Vergleich zu Konstruktionen aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs nicht gefalle.

Wie Warsight berichtete , gibt es bestimmte Gründe dafür, warum sich der Aufbau des Flugzeugträgers der Ford-Klasse an seinem jetzigen Standort befindet. Darüber hinaus berichtete The National Interest am 18. August 2026 , dass „eine Verlegung der Insel erst ab CVN-82, dem geplanten zukünftigen Flugzeugträger USS William J. Clinton [dem fünften Flugzeugträger der Ford-Klasse], möglich sein könnte “.

Das Magazin „The National Interest“ berichtete weiter: „Ein formeller Vertrag für die Detailplanung und den Bau (DD&C) muss vergeben werden, und selbst dann wird es Jahre dauern, bis mit dem Bau des Flugzeugträgers begonnen werden kann. Das wird frühestens gegen Ende des Jahrzehnts der Fall sein, und so würde der neue Träger – falls er überhaupt gebaut wird – erst Mitte bis Ende der 2030er-Jahre in Dienst gestellt werden. Bis dahin wäre Trump nicht mehr im Amt und, falls er dann noch lebt, über 90 Jahre alt.“

Es genügt zu sagen, dass die von Trump vorgeschlagenen Änderungen an EMALS/AWE und dem Aufbau für zukünftige Flugzeugträger der Ford-Klasse von einem demokratisch kontrollierten Kongress höchstwahrscheinlich nicht umgesetzt werden, aber selbst das bisherige Entgegenkommen hat die USN Zeit und Geld gekostet.

An dieser Stelle stellt sich die Frage, warum hochrangige US-Marineführer all dies tatenlos hinnahmen und, obwohl sie es besser wussten, schwiegen – zumindest öffentlich. Eine wohlwollende Interpretation wäre, dass sie, nachdem ihre Chefin der Marineoperationen, Admiral Lisa Franchetti, am 21. Februar 2025 von US-Kriegsminister Pete Hegseth entlassen worden war  – eine von vielen hochrangigen US-Militärs, die Hegseths „Krieg gegen die Wokeness“ zum Opfer fielen oder anderweitig entlassen wurden, weil sie sich nicht bedingungslos an die Vorgaben der Trump-Regierung hielten –, einfach mit dem Strom schwammen, um ihre Positionen zu sichern. Vielleicht hofften sie einfach, dass irgendwann – sei es durch einen Wahlsieg der Demokraten bei den Zwischenwahlen im November oder auf anderem Wege – die Vernunft siegen würde.

Golden Dome

Im Gegensatz zu Trumps offenkundig unklugen Eingriffen in die US-Marinearchitektur kann sein Plan „Golden Dome for America“, der am 27. Januar 2025 per Executive Order 14186 eingeführt wurde, zumindest den Anspruch erheben, strategisch sinnvoll zu sein. Golden Dome ist als mehrschichtige Raketenabwehrinitiative zur Verteidigung der gesamten Vereinigten Staaten konzipiert und baut auf bestehenden US-Sensor- und Abfangraketenarchitekturen auf – wie dem bodengestützten Raketenabwehrsystem GMD (Ground-Based Midcourse Defense), dem ballistischen Raketenabwehrsystem Aegis, dem Höhenverteidigungssystem THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) und dem Luftverteidigungssystem Patriot PAC-3 – und ergänzt diese um weltraumgestützte Sensoren und Abfangraketen.

Angesichts der aufkommenden Bedrohung durch Hyperschallwaffen, die der bodengestützten Luftverteidigung nur einen sehr begrenzten Spielraum für deren Erkennung und Reaktion lassen, erscheint die Notwendigkeit, die derzeitigen weltraumgestützten Frühwarnsysteme der USA zu verbessern und letztendlich Effektoren im Weltraum zu stationieren – einschließlich Fähigkeiten wie Laserwaffen –, erforderlich (wobei das Ausmaß, in dem solche Systeme angreifbar wären, Gegenstand einer laufenden Debatte ist).

Die Prognosen des Weißen Hauses hinsichtlich Kosten und Zeitplan weichen jedoch von der Realität ab. Im Mai 2025 schätzte die Trump-Regierung die Kosten des Systems auf 175 Milliarden US-Dollar über einen Zeitraum von etwa drei Jahren. Der Kongress stellte zunächst 24,4 Milliarden US-Dollar für Golden-Dome-Projekte im Rahmen des Haushaltsgesetzes für das Fiskaljahr 2025 (bekannt als „One Big Beautiful Bill Act“) bereit, was Trump als erste Anzahlung bezeichnete. Darüber hinaus bekräftigte Trump, dass das System „vor dem Ende meiner Amtszeit [am 20. Januar 2029] voll betriebsbereit sein sollte“.

Im Mai 2026 schätzte das CBO jedoch, dass die Entwicklung, der Einsatz und der Betrieb von Golden Dome über zwei Jahrzehnte rund 1,2 Billionen US-Dollar kosten würden – das Sechsfache der von Trump ein Jahr zuvor veranschlagten Summe. Im Oktober 2026 berichteten Medien wie National Defense , dass „kaum Fortschritte bei dem System erzielt wurden, da interne Uneinigkeiten über die Pläne der Regierung für die Architektur zu Verzögerungen führten“.

Golden Dome ist im Wesentlichen Trumps Version der Strategischen Verteidigungsinitiative (SDI, auch bekannt als „Star Wars“), die der republikanische US-Präsident Ronald Reagan im März 1983 ankündigte: ein Vorhaben, das aufgrund technischer Herausforderungen und übermäßiger Kosten nie realisiert wurde, dem aber von einigen die Beschleunigung des Endes des Kalten Krieges zugeschrieben wird.

Wie schon beim SDI-Projekt wird auch hier weiterhin darüber diskutiert, inwieweit Golden Dome tatsächlich einen effektiven Raketenschutz über dem US-amerikanischen Festland bieten oder vielmehr die nukleare Haltung des Landes gegenüber Russland und China destabilisieren würde. Einige Beobachter warnen zudem, dass es das ohnehin schon beschleunigte Wettrüsten im Weltraum weiter anheizen könnte.

Letztendlich dürften die Kosten des Golden Dome-Projekts jedoch dessen Scheitern besiegeln. Im Haushaltsjahr 2026 überschritt der US-Verteidigungshaushalt erstmals die Billionen-Dollar-Grenze, nachdem die regulären jährlichen Mittelzuweisungen mit den im Rahmen des Haushaltsabgleichs beschlossenen Pflichtfinanzierungen kombiniert wurden. Im Hinblick auf den US-Verteidigungshaushalt für das Haushaltsjahr 2027 zeichnet sich ein Konflikt zwischen Hegseth/Trump und dem Kongress ab, da Hegseth die Abgeordneten aufgefordert hat, dem Pentagon die Rekordsumme von 1,5 Billionen Dollar zur Verfügung zu stellen – eine Summe, die deutlich über dem liegt, was die Demokraten zu bewilligen bereit sind.

Da Hegseth am 10. November 2026 aufgrund seiner Bilanz der letzten zwei Jahre nur knapp einer Amtsenthebung durch das Repräsentantenhaus entgangen ist , dürfte selbst seine fortgesetzte Präsenz im Pentagon ein Hindernis für die Zustimmung des Kongresses zu einem neuen Verteidigungshaushalt darstellen, sobald Repräsentantenhaus und Senat ab Januar über demokratische Mehrheiten verfügen.

In diesem Klima ist es schwer vorstellbar, dass die Demokraten die Golden Dome Initiative anders als ein weiteres Prestigeprojekt von Trump betrachten werden (sie heißt schließlich ‚Golden‘; alles, was mit Trump zu tun hat, muss ‚Golden‘ sein, vom protzig vergoldeten Oval Office bis hin zu allem, was darüber hinausgeht).

Es ist daher sehr wahrscheinlich, dass das Golden-Dome-Projekt, ähnlich wie SDI, in separate, bescheidenere Forschungs- und Entwicklungsprojekte aufgeteilt wird, die das Machbare im Hinblick auf eine umfassende Raketenabwehr im Inland ausloten, anstatt zu behaupten, „alles, überall und gleichzeitig“ leisten zu können. Zu diesem Zeitpunkt, unter einem von den Demokraten kontrollierten Kongress (und vielleicht in zwei Jahren sogar unter einem demokratischen Präsidenten), wird es nicht mehr Golden Dome heißen.

Heer und Luftwaffe bleiben unversehrt

Im Gegensatz zur USN scheinen die US Army und die US Air Force (USAF) während Trumps zweiter Amtszeit keine größeren Eingriffe in ihre Programme erfahren zu haben, abgesehen davon, dass er die zukünftige Plattform der Luftwaffe für die Luftüberlegenheit der nächsten Generation (Next Generation Air Dominance, NGAD) F-47 nannte, um seine Stellung als 47. Präsident widerzuspiegeln. (Die USAF behauptete später, die F-47 „ehre das Vermächtnis des Jagdflugzeugs P-47 aus dem Zweiten Weltkrieg“ und „würdige das Gründungsjahr der Luftwaffe sowie die entscheidende Unterstützung des 47. Präsidenten für die Entwicklung des weltweit ersten Jagdflugzeugs der sechsten Generation“.)

Allerdings hat Trumps Beharren darauf, eine von Katar geschenkte Boeing 747-8 als Übergangslösung für die Air Force One zu nutzen, dazu geführt, dass 400 Millionen US-Dollar für Sicherheits-, Kommunikations- und andere operative Verbesserungen verschwendet wurden, die jedoch nicht mit den Fähigkeiten der beiden VC-25A, die abwechselnd als Air Force One fungieren, oder insbesondere der beiden VC-25B, die sie ersetzen werden, mithalten können.

Die Donroe-Doktrin

Abgesehen von den US-Militärprogrammen hat die zweite Amtszeit von Präsident Trump jedoch tiefgreifende Auswirkungen auf die US-Außen- und Sicherheitspolitik gehabt, deren Rückgängigmachung Jahre dauern wird und nicht nur ein von den Demokraten dominierter Kongress nötig sein wird.

Jedes Jahr im Oktober findet in Washington, D.C., das jährliche Symposium der Association of the US Army (AUSA) statt. Neben dem Besuch der Stände mehrerer hundert internationaler Rüstungsunternehmen, die ihre Systeme und Lösungen präsentieren, haben die Teilnehmer des AUSA-Symposiums auch Zugang zu hochrangigen Seminaren, in denen die wichtigsten Themen, Strategien und politischen Ausrichtungen der US-Armee von zahlreichen hochrangigen Führungskräften der US-Armee und eingeladenen Referenten behandelt werden.

So erläuterten beispielsweise hochrangige Armeevertreter ab 2012 auf den jährlichen AUSA-Symposien die von Präsident Barack Obama im November 2011 verkündete Strategie des „Pivot to Asia“. Der Autor dieses Artikels erinnert sich, dass diese Armeeführer erklärten, Chinas wachsender Militärmacht im asiatisch-pazifischen Raum müsse entgegengewirkt werden, und dass die Präsenz der US-Armee dort, obwohl es sich bei dieser Region im Wesentlichen um ein maritimes Gebiet mit riesigen Meeresflächen handele, von entscheidender Bedeutung sei, um sowohl militärische Kapazitäten zur Eindämmung des Aufstiegs der chinesischen Streitkräfte bereitzustellen als auch durch gemeinsame Übungen und den Austausch mit den Armeen regionaler Verbündeter der USA.

Im Oktober 2026 sah das Seminarprogramm des AUSA-Symposiums jedoch etwas anders aus. Eine der wichtigsten Veranstaltungen war ein Seminar mit dem Titel „Landstreitkräfte in der westlichen Hemisphäre“, bei dem General Joseph Ryan, Kommandierender General des US Army Western Hemisphere Command, als Hauptredner auftrat.

Der Grund für die Priorität dieses Themas liegt direkt in der jüngsten Nationalen Sicherheitsstrategie der Trump-Administration, die am 4. Dezember 2025 veröffentlicht wurde und den Schwerpunkt auf die westliche Hemisphäre legte.

Neben der weitgehenden Ignorierung des zunehmend wichtigen Weltraumsektors verunglimpfte die Nationale Sicherheitsstrategie 2025 Europa, das sich ihrer Aussage nach in einem „wirtschaftlichen Niedergang“ befinde und der „düsteren Aussicht auf zivilisatorische Auslöschung“ gegenüberstehe, und behauptete, die Vereinigten Staaten würden „einen ‚Trump-Zusatz zur Monroe-Doktrin‘ geltend machen und durchsetzen“, womit auf die US-Außenpolitik des 19. Jahrhunderts Bezug genommen wird, die 1823 von US-Präsident James Monroe initiiert wurde und sich gegen den europäischen Kolonialismus in der westlichen Hemisphäre richtete und faktisch die US-Jurisdiktion über Amerika beanspruchte.

Während die Strategie die Bedeutung der wirtschaftlichen Eindämmung Chinas betonte und hinzufügte, dass dies „mit einem robusten und kontinuierlichen Fokus auf Abschreckung einhergehen müsse, um einen Krieg im Indopazifik zu verhindern“, war die Abwertung europäischer Verbündeter, selbst als diese versuchten, die Ukraine gegen eine russische Invasion zu unterstützen, und die Konzentration auf die westliche Hemisphäre als primäres Prinzip eine beispiellose strategische Neuausrichtung der USA, die die US-Außenpolitik auf eine Hemisphäre konzentrierte, die weder Russland noch China umfasste: die beiden ebenbürtigen Gegner der Vereinigten Staaten im 21. Jahrhundert.

Die primären Sicherheitsbedrohungen, denen die Vereinigten Staaten von der westlichen Hemisphäre ausgesetzt sind, allen voran der Drogenhandel und die illegale Einwanderung über die südliche Grenze der USA, sind in der Tat keine militärischen Bedrohungen, sondern Sicherheitsherausforderungen, die einen behördenübergreifenden Ansatz erfordern.

Die bedeutendste US-Operation in der westlichen Hemisphäre nach Verkündung der Donroe-Doktrin – die Operation „Absolute Resolve“, die am 3. Januar 2026 zur erfolgreichen Festnahme und Überstellung des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro und seiner Frau in die Vereinigten Staaten führte, wo ihnen Drogenhandel und Terrorismus vorgeworfen werden – wurde als von den Strafverfolgungsbehörden geleitete Operation dargestellt, die vom US-Militär ermöglicht und unterstützt wurde. Dies bedeutete natürlich auch, dass sie – anders als eine offene Militäroperation – keiner Zustimmung des Kongresses bedurfte.

Das soll nicht heißen, dass der Einsatz der US-Streitkräfte in der westlichen Hemisphäre nicht gelegentlich angebracht ist. Ein Beispiel hierfür ist der Einsatz von Laserwaffen durch die US-Armee gegen von Drogenkartellen kontrollierte Drohnen, die ab August 2026 über der südlichen Grenze der USA operieren.

Andere US-Militäroperationen in der westlichen Hemisphäre waren jedoch umstrittener. Die tödlichen Angriffe der US-Marine auf mutmaßliche Drogenboote in der Karibik auf Hegseths Anweisung ab September 2025, die keine Möglichkeit zur Festnahme oder Kapitulation boten, wurden von einigen, darunter auch US-Abgeordneten, als Kriegsverbrechen bezeichnet (dies wurde in den letztlich erfolglosen Anklagepunkten des republikanischen Abgeordneten Thomas Massie gegen Hegseth im November 2026 angeführt).

Inzwischen begann das Verfolgen dessen, was später als „Donroe-Doktrin“ bezeichnet werden sollte, dem NATO-Bündnis große Probleme zu bereiten, als Trump – mehrere Monate vor der Veröffentlichung der neuen nationalen Sicherheitsstrategie der USA und sogar vor seinem Amtsantritt im Januar 2025 – sein Interesse aus seiner ersten Amtszeit an der Übernahme der Kontrolle über das dänische autonome Gebiet Grönland aus „Sicherheitsgründen“ erneuerte.

Am 17. Januar 2026 ging Trump jedoch noch einen Schritt weiter und kündigte an,  ab dem 1. Februar 10-prozentige Zölle auf Waren aus Dänemark, Finnland, Frankreich, Deutschland, den Niederlanden, Norwegen, Schweden und dem Vereinigten Königreich zu erheben, falls diese Länder seinen Plänen zur Übernahme Grönlands nicht nachkämen. Diese Zölle, so Trump, würden auf 25 Prozent steigen, falls bis zum 1. Juni keine Einigung erzielt würde.

Angesichts dessen blieben die europäischen NATO-Verbündeten standhaft und verurteilten den Schritt (insbesondere angesichts der bereits bestehenden US-Militärstützpunkte in Grönland). Selbst republikanische Abgeordnete bezeichneten Trumps Gier nach Grönland als „entsetzlich“ und „absurd“. Dennoch keimte bei Politikern in Europa und den USA erneut die Hoffnung auf einen Wahlsieg der Demokraten bei den US-Zwischenwahlen im November 2026 auf.

Auf der AUSA 2026, im Anschluss an das Seminar „Landstreitkräfte in der westlichen Hemisphäre“, wandte sich Warsight an General Ryan und fragte: „Was ist aus dem ‚Pivot to Asia‘ geworden?“

Der General antwortete: „Die Nationale Sicherheitsstrategie legt, wenn Sie sie lesen, die Prioritäten fest: geografische Gebiete – die westliche Hemisphäre im Hinblick auf die Verteidigung des Heimatlandes – aber auch die Volksrepublik China als größte Bedrohung. Die Volksrepublik China stellt eine globale Bedrohung dar: wirtschaftlich, in Mittel- und Südamerika aufgrund ihrer Expansion, nicht mit Streitkräften, sondern wirtschaftlich und auch mit militärischen Kapazitäten. Daher halte ich es für durchaus angebracht, dass wir die uns in der westlichen Hemisphäre zur Verfügung stehenden Mittel nutzen, um dieselbe Bedrohung zu bekämpfen, für die wir in dieser Weltregion einen anderen Ansatz verfolgen … aber diese Entscheidungen liegen nicht in meiner Hand; sie werden von der [Regierungsführung des Kriegsministers] getroffen.“

Dennoch stellt sich die Frage: Wenn China tatsächlich die größte Bedrohung darstellt, was trägt die Donroe-Doktrin in diesem Zusammenhang wirklich bei, anstatt lediglich eine politische Ablenkung von der langfristigen strategischen Perspektive zu schaffen?

Darüber hinaus werden die Beziehungen der US-Militärführer innerhalb der NATO zu ihren europäischen Pendants unabhängig von den politischen Strömungen in Washington, DC, fortbestehen, doch es besteht kein Zweifel daran, dass die Trump-Administration in den letzten zwei Jahren ernsthaften transatlantischen Schaden angerichtet hat.

Autor: Pete Felstead, Warsight
Peter Felstead ist seit mehr als drei Jahrzehnten als Verteidigungsjournalist tätig. Nach seiner Tätigkeit als dienstältester Chefredakteur der Janes Defence Weekly machte er sich 2022 als freier Journalist selbstständig und ist heute stellvertretender Chefredakteur von Warsight.